Besonders Pflegeheimbewohner müssen geschützt werden,

Ich dachte die wären alle Geimpft?
Oder hilft die eigene Impfung nicht, sondern nur die des Anderen?
Und warum schützt eigentlich ein Test nicht?
Also warum ist ein ungetester Geimpfter, sicherer als ein negativ getesteter Ungeimpfter?
Fragen die niemand logisch erklären kann.

Aber zur Unterhaltung, hier mal eine kleine nette Sammlung sinnbefreiter Corona-Regeln:
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/neuer-corona-regel-irrsinn-vollbart-verbot-an-deutscher-uni-79091890.bild.html

Equivalismus schrieb am 10.02.2022 09:41:

...
Besonders Pflegeheimbewohner müssen geschützt werden, Ungeimpfte erkranken nunmal häufiger und haben eine höhere Virenlast im Infektionsfall, daher ist die Umsetzung der Impfpflicht absolut notwendig.

und nun noch die LINKs zu den Studien und Daten zu dieser Aussage.
natürlich repräsentativ und statistisch signifikant

Equivalismus schrieb am 10.02.2022 09:41:

Staatsversagen sondergleichen, harte Maßnahmen gegen Söder wenn er sich weigert Gesetze umzusetzen!

Das ist zwar richtig - aber das Staatsversagen hat schon mit dem Beschluss dieser Impfpflicht angefangen, denn sie ist durch nichts(!) zu rechtfertigen oder gar begründet.

Besonders Pflegeheimbewohner müssen geschützt werden, Ungeimpfte erkranken nunmal häufiger und haben eine höhere Virenlast im Infektionsfall, daher ist die Umsetzung der Impfpflicht absolut notwendig.

Da hilft die Impfung nur nichts, denn deine Behauptungen sind vollständig widerlegt und das wurde sogar schon offiziell so anerkannt - sind somit nicht nur "Querdenker"-Behauptungen oder Studien aus dem Ausland.

Neoliberales Staatsversagen - JA!

mehr Mitarbeiter in Gesundheitsämtern einstellen - NEIN!

Wir brauchen mehr gut bezahlte Mitarbeiter in PFLEGEBERUFEN - nicht gutbezahlte, neue Blockwarte!

Equivalismus schrieb am 10.02.2022 09:41:

Staatsversagen sondergleichen, harte Maßnahmen gegen Söder wenn er sich weigert Gesetze umzusetzen!

Gegen Bayern wäre höchstens der Bundeszwang denkbar, die Ersatzvornahme der unterlassenen Maßnahme, wie auch immer man dies realisieren will; nötigenfalls bis hin zur Zwangsverwaltung?!
Gegen Söder als Person ist da aber keine rechtliche Handhabe gegeben. Vielmehr wäre eine Einmischung in seine Amtsführung seitens des Bundes wohl selbst ein noch nie dagewesener Rechtsbruch. Gegen welches konkrete Gesetz hätte er denn verstoßen und welches Gericht wäre hier überhaupt zuständig?!

Besonders Pflegeheimbewohner müssen geschützt werden, Ungeimpfte erkranken nunmal häufiger und haben eine höhere Virenlast im Infektionsfall, daher ist die Umsetzung der Impfpflicht absolut notwendig.

Mal davon ab, dass immer noch klar belegende Studien für diese Aussage fehlen und es eher durch Erwartungsbias und Artefakte verzerrte Statistiken sind, die der Annahme zugrunde gelegt werden...:

Pflegeheimbewohner sind höchstens dadurch zu schützen, dass sie selbst geimpft sind, aber wohl kaum, indem das Pflegepersonal mit einer nicht sterilen Impfung versehen weiterhin engen Umgang mit ihnen hat, ohne dann zusätzlich getestet werden zu müssen. Eine engmaschige Testpflicht für Pfleheimbewohner und Personal wäre die einzig sinnvolle (und vielerorts bereits freiwillig praktizierte!) Maßnahme, unabhängig vom Impfstatus. Dem Angesteckten mit kaputtem Immunsystem ist es egal, ob der Ansteckende eine hohe oder niedrige Viruslast hatte, wenn die übertragene Menge ausgereicht hat, ihn zu infizieren. Und ob tatsächlich die Viruslast in direktem Zusammenhang mit der Schwere des Krankheitsverlaufs steht, ist angesichts "symptomloser Superspreader" ohnehin höchst fraglich.

Nicht vergessen sollte man dabei aber auch, dass es immer noch Pflegeheimbewohner gibt, die voll geschäftsfähig sind und eigenverantwortlich über ihre Lebensführung entscheiden können, mithin nicht unter Betreuung (früher "Vormundschaft") stehen.
Wenn es noch immer, wie Lauterbach ja behauptet, sooooo viele ungeimpfte "Alte" gibt, dann sollte man vlt. mal schauen, warum die noch nicht geimpft sind, ob eben aus freier Entscheidung oder aufgrund weiterhin fortwährenden Staatsversagens, weil sie noch immer keinen praktikablen Zugang zur Impfung bekommen haben. Soll ja tatsächlich derartige Fälle geben, auch wenn die Impffanatiker dies so gerne abstreiten, wo es doch nur "ein wenig Eigenbemühung" bedarf, um an die Spritze zu kommen, was dem Gedanken einer niedrigschwelligen Impfkampagne für Alle aber zuwiderläuft.
Und selbst, wenn die sich aus freien Stücken selbst gegen die Impfung entschieden haben, so ist dies zu respektieren und alternative Schutzkonzepte, die ohne die Impfung auskommen - solche muss es angesichts aus medizinischen Gründen nicht Impfbarer ja ohnehin geben - zu entwickeln und anzubieten.

100% Compliance sind bei jedweder medizinischen Maßnahme ohnehin völlige Utopie und völlig unglaubwürdig. Selbst bei direkt lebensschützenden Maßnahmen, wo die Folgen der Nichtbeachtung direkt spürbar werden, sind meist 75-80% das obere Ende der Fahnenstange, was die bisherige Impfkampagne sogar als recht erfolgreich dastehen lässt. Nun ist man aber politisch so verblendet, diesen Erfolg zukünftig durch blindwütigen Wahn, auch noch die letzten paar Prozent zu erreichen, mit Zwang und z.T. völlig irrsinnigen Maßnahmen am Rande des Faschismus selbst das Erreichte massiv zu gefährden und die bisher mehr oder weniger Überzeugten zu Skeptikern zu machen, die dann noch schwerer erreichbar sein werden.

Haben Sie für die Behauptungen im letzten Absatz Ihres Beitrags auch Belege? Mir liegen hierzu eher sehr widersprüchlichen Informationen und einander widersprechende Statistiken und Studien vor. Aktuell geht die Tendenz in Richtung "Geboosterte erkranken mit abnehmender Tendenz seltener als 2-fach Geimpfte, diese jedoch häufiger als Ungeimpfte. Den besten Schutz vor Neuerkrankung bietet eine vergangene Covid-Erkrankung".

Haben sie andere Informationen?

Equivalismus schrieb am 10.02.2022 09:41:

Staatsversagen sondergleichen

Na das kann man wohl an die komplette Pandemiepolitik dran schreiben...

, harte Maßnahmen gegen Söder wenn er sich weigert Gesetze umzusetzen!

Der wird schon noch einknicken, nachdem er die Ampel schön vorgeführt hat und ihnen dann auch ganz erfolgreich die Schuld für die daraus folgenden Probleme im Gesundheitssystem anhängen kann. Hier gönnt die Söder einen genialen Schachzug und der Lauterdepp ist ihm schön auf den Leim gegangen.

Besonders Pflegeheimbewohner müssen geschützt werden

Das muss der Grund sein, weshalb die nicht geimpft sein müssen... uiuiui

, Ungeimpfte erkranken nunmal häufiger und haben eine höhere Virenlast im Infektionsfall

Gibt es dazu, besonders zu letzterem eigentlich mal irgendwie belastbare Studien und Zahlen?

, daher ist die Umsetzung der Impfpflicht absolut notwendig.

Und morgen jammern wir dann wieder über den Pflegenotstand...

xj12 schrieb am 10.02.2022 10:18:

Besonders Pflegeheimbewohner müssen geschützt werden,

Ich dachte die wären alle Geimpft?
Oder hilft die eigene Impfung nicht, sondern nur die des Anderen?
Und warum schützt eigentlich ein Test nicht?
Also warum ist ein ungetester Geimpfter, sicherer als ein negativ getesteter Ungeimpfter?
Fragen die niemand logisch erklären kann.

Aber zur Unterhaltung, hier mal eine kleine nette Sammlung sinnbefreiter Corona-Regeln:
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/neuer-corona-regel-irrsinn-vollbart-verbot-an-deutscher-uni-79091890.bild.html

Klares Statement von mir:
Was Söder da macht ist ein Schlag ins Gesicht all derer, von denen er vor dem Regierungswechsel Solidarität eingefordert hat... ...ein perfides Ablenkungsmanöver für die katastrophale Politik bezüglich des Pflegesektors in der CDU/CSU-ära.

Denn...
...jeder, absolut jeder Bürger unseres Landes sollte das Recht haben, ohne Begründung im Pflegefall Pflegepersonal kategorisch ablehnen zu dürfen, das es als legitimes Recht ansieht in jedweder Pandemie jeden Morgen ungeimpft seinen Dienst antreten zu können.
ICH möchte von Leuten mit dieser Berufsauffassung nicht gepflegt werden!

Tlazolteotl schrieb am 10.02.2022 20:09:

...

Und morgen jammern wir dann wieder über den Pflegenotstand...

Das ist ja das Dilemma der Impflobby. Einerseits wollen sie unbedingt die Impfpflicht für Pflegekräfte. Ohne sie wäre ja auch ihr Lieblingsprojekt, die allgemeine Impfpflicht, unerreichbar.

Um diese Pflicht durchzusetzen, müssen sie zwangsläufig postulieren, dass das Gesundheitssystem kurz vor dem Zusammenbruch steht.

Andererseits müssen sie aber auch sagen, dass es mehr als genug Pflegekräfte gibt und man problemlos auf 10-15% von ihnen verzichten kann, weil sich diese Leute seit langer Zeit unglaublich langweilen. Es ist also ziemlich schwierig für die Herrschaften.