k-u schrieb am 04.01.2023 04:18:
rationis schrieb am 04.01.2023 00:06:
Und nun kommen wir zur Praxis, ich zitiere hier den Überschriftentext des Artikels nach der Schlagzeile:
"Nach Zerstörung einer Berufsschule voll russischer Soldaten mit 63 Toten: Die Kritik am Oberkommando wächst. Auf ukrainischer Seite wurde eine Eishalle zerstört."
Wie Sie unschwer erkennen können, wird die russische Angabe implizit als wahr präsentiert. Dass später im Text dann auch alternative Angaben angeboten werden, rettet die Sache nicht mehr, schließlich lesen von 100 Leuten, die die Überschrift sehen, vielleicht nur 10% auch den gesamten Text.
Der journalistische Schaden wurde also hier schon in der Überschrift angerichtet.Kunststück, Sie Logikprofi, das ist derjenige Anteil der Zahlen, der in den Darstellungen beider Kriegsparteien übereinstimmt und daher leicht als einigermaßen gesichert angesehen werden kann. Sicher wäre es sauberer gewesen, "mindestens" zu schreiben, aber dass ausgerechnet jemand wie Sie, der ausweislich seiner Posts keine besondere Affinität zu Wahrheit und Wahrhaftigkeit hat, bei seinem "Feind" die Worte auf die Goldwaage legt, ist ein grober Witz.
Im Übrigen sollten Sie nicht von sich selbst auf andere beim Willen, Informationen aufzunehmen, schließen.
Darauf hinzuweisen, dass sich inhaltliche Tendenziosität durchaus in Formulierungen verstecken kann, ist ja wohl kaum verwerflich. Schließlich hat ja jeder Autor, der etwas auf sich hält, den Anspruch, seine Arbeit zu verfeinern und zu verbessern.
Für jemanden, der ausweislich erst seit drei Wochen Forumsmitglied ist, ist Ihr Anspruch meine "Affinität zur Wahrheit" beurteilen zu können, recht bemerkenswert.
Falls Sie keine konkreten Beispiele hierfür benennen können sollten, muss man davon ausgehen, dass Sie einfach keine Affinität zu Ihren privaten Wahrheiten erkennen können, die sich in diesem Falle - vermutlich - mit den privaten Wahrheiten von Herrn Lawrow und Konsorten überschneiden dürften.
