Die Russen haben monströse Gleitbomben - die, in entsprechender Höhe losgelassen, weiter fliegen als jede Luftverteidigung, die die Ukraine aufbieten kann - an mangelnder Fähigkeit zum "Plattmachen" liegt es also keinesfalls.
Und für Russland ist Bachmut eben nicht "rein militärisch" - in den Kellern leben noch jede Menge Zivilisten - die nicht immer ganz freiwillig dort bleiben. Deshalb Stellung für Stellung, Haus für Haus - dieselbe Geschichte wie bei Asovstahl.
,
Und ja - das Ergebnis ist massive Zerstörung - aber genau das widerlegt deine These, Artillerie wäre "zu teuer" - schliesslich macht es in der Summe (der Artilleriekosten) keinen Unterschied, ob man alles mit einem Mal plattmacht, oder sich von Haus zu Haus kämpft.
Und ebenfalls ja - Russland hat nur relativ wenig teure Päzisionsmunition - aber gerade wenn es "flächendeckend" sein soll, ist die auch garnicht erforderlich.
Abtrünniger Zauberer schrieb am 03.01.2023 21:29:
Bachmut ist völlig zerstört. Schon lange. Da kann keiner mehr leben, da steht kein Haus mehr intakt. Und wird auch nicht wieder aufgebaut bevor der Krieg dort aufhört.
Was sie nicht platt kriegen sind halt die Verteidigungslinien. Das sind meist Gräben, die ausgehoben sind oder in Ruinen angelegt etc.Bachmut ist für die Ukrainer tatsächlich rein militärisch geworden - solange Bachmut steht kommt das Hinterland nicht in Artillerie-Reichweite. Das heißt die Artillerie kann nur Bachmut weiter zerstören. Was sie auch tun, aber guck dir doch selbst mal aktuelle Bilder aus Bachmut an. Wirklich "kaputter" geht nicht. Spart sich nur ein Abrissunternehmen, wenn es weiter geplättet wird. Und um es so dem Erdboden gleichzumachen, dass nicht einmal mehr Bauruinen stehen ist Artillerie warscheinlich doch zu teuer. Auch den Russen. Abgesehen von deren fehlender Präzision.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (04.01.2023 00:15).
