Die CO2 Konzentration hat keine Kausalität zur Erderwärmung.
In der Erdgeschichte gab mal viel CO2 und es war kalt und umgekehrt.

Schau doch mal unverbindlich rein bei Klimaketzer
und
https://www.klimamanifest-von-heiligenroth.de/wp/
im Gegensatz zu PIK bekommen die keine Kohle von der BR.

Der Fachbeirat:
Prof. Dr. Helmut Alt, Dipl.-Ing., FH Aachen, i.R.
Richard S. Courtney, Mitglied des the editorial board von Energy & Environment,
Prof. Dr. Friedrich-Karl Ewert, Geologe, Universität Paderborn, i.R.
Edgar Ludwig Gärtner, Diplom-Ökologe, Hydrobiologe, Buchautor, Bad Nauheim
Dr. Hans Jelbring, Klimatologe, Universität Stockholm
Dr. Hans H.J. Labohm, Ökonom u. Publizist (1987-1992 OECD-Vertreter der Niederlande) IPCC Expert Reviewer AR4 (2007)
Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke, Physiker, Hochschule für Technik und Wirtschaft des Saarlandes, i.R.
Prof. Dr. Horst Malberg, Meteorologe, Freie Universität Berlin, ehem. Direktor des meteorologischen Instituts der FU, i.R.

Schweickhardt schrieb am 24.08.2021 17:42:

Die CO2 Konzentration hat keine Kausalität zur Erderwärmung.
In der Erdgeschichte gab mal viel CO2 und es war kalt und umgekehrt.

Schau doch mal unverbindlich rein bei Klimaketzer
und
https://www.klimamanifest-von-heiligenroth.de/wp/
im Gegensatz zu PIK bekommen die keine Kohle von der BR.

Der Fachbeirat:
Prof. Dr. Helmut Alt, Dipl.-Ing., FH Aachen, i.R.
Richard S. Courtney, Mitglied des the editorial board von Energy & Environment,
Prof. Dr. Friedrich-Karl Ewert, Geologe, Universität Paderborn, i.R.
Edgar Ludwig Gärtner, Diplom-Ökologe, Hydrobiologe, Buchautor, Bad Nauheim
Dr. Hans Jelbring, Klimatologe, Universität Stockholm
Dr. Hans H.J. Labohm, Ökonom u. Publizist (1987-1992 OECD-Vertreter der Niederlande) IPCC Expert Reviewer AR4 (2007)
Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke, Physiker, Hochschule für Technik und Wirtschaft des Saarlandes, i.R.
Prof. Dr. Horst Malberg, Meteorologe, Freie Universität Berlin, ehem. Direktor des meteorologischen Instituts der FU, i.R.

Und haben die Studien eingereicht? Beteiligen die sich an der wissenschaftlichen Diskussion? Oder gibt es da nur eine Webseite mit Material für Leugner?

also hast Du nichts verstehen wollen wie gewohnt bei Faktenallergikern

Also der ganze Humbug der Klima-Katastrophe ist aufgezeigt!

in Deiner Faktenfreien Filterblase mag das so sein .

Was ist daran nicht zu verstehen ?
> https://scienceblogs.de/diaxs-rake/2010/05/14/co2anstieg-gefahrdet-nahrungsmittelproduktion/
Ein gerne vorgetragenes, im Gesamtbild aber schwaches Argument im Zusammenhang mit den rapide ansteigenden CO2-Leveln in der Atmosphäre ist, dass CO2 ja die Nahrung der Pflanzen sei und deswegen das doch toll wäre. Dabei werden natürlich die anderen möglichen Folgen des Klimawandels verdrängt, aber nicht nur dass, sondern man reduziert auch unzulässig das Pflanzenwachstum auf einen Parameter: CO2-Verfügbarkeit. Dabei wird z.B. der Einfluss steigender Temperaturen vernachlässigt. Aber neue Erkenntnisse zeigen: nicht einmal das Argument: Mehr CO2 = mehr Pflanzenwachstum stimmt. Im Gegenteil: ein neues Paper in Science, das auch als erstes im aktuelle Science-Podcast besprochen wird, zeigt dass das CO2 uns ziemlich sicher Probleme bei der Nahrungsproduktion bescheren wird.

klimamanifest-von-heiligenroth

nimm doch direkt Eike

nö,
sonst waere die Venus nicht so warm

Von "CO₂ Düngung" mal was gehört? Kurbelt Pflanzenwachstum an:

jaja
> https://www.wissenschaft.de/gesundheit-medizin/reis-mehr-co2-weniger-naehrstoffe/
Eine Feldstudie in China und Japan hat ergeben, dass unter erhöhten CO2-Werten der Gehalt an vier wichtigen B-Vitaminen, Zink und auch Proteinen im Reis abnimmt. Gerade für ärmere Menschen in Südostasien könnte dies im Extremfall sogar zu einem Mangel an diesen Nährstoffen führen, warnen die Forscher.
--
und
> https://scienceblogs.de/diaxs-rake/2010/05/14/co2anstieg-gefahrdet-nahrungsmittelproduktion/
Ein gerne vorgetragenes, im Gesamtbild aber schwaches Argument im Zusammenhang mit den rapide ansteigenden CO2-Leveln in der Atmosphäre ist, dass CO2 ja die Nahrung der Pflanzen sei und deswegen das doch toll wäre. Dabei werden natürlich die anderen möglichen Folgen des Klimawandels verdrängt, aber nicht nur dass, sondern man reduziert auch unzulässig das Pflanzenwachstum auf einen Parameter: CO2-Verfügbarkeit. Dabei wird z.B. der Einfluss steigender Temperaturen vernachlässigt. Aber neue Erkenntnisse zeigen: nicht einmal das Argument: Mehr CO2 = mehr Pflanzenwachstum stimmt. Im Gegenteil: ein neues Paper in Science, das auch als erstes im aktuelle Science-Podcast besprochen wird, zeigt dass das CO2 uns ziemlich sicher Probleme bei der Nahrungsproduktion bescheren wird.

Aha also Die einzig wahre Wahrheitsquelle?

CO2 Dünung wirkt bis 1500ppm die Gärtner begasen mit ca 900ppm.

Eine CO2 Reduktion, wie der Kohleausstieg, hat sich zum
Selbstzweck erhoben und hat KEINE Wirkung einer Begrenzung
der Erdtemperatur.

Was hast Du nicht verstanden?

Also der ganze Humbug der Klima-Katastrophe ist aufgezeigt!

nimm doch direkt Eike

Ja das mache ich mit Hochgenuss,

https://eike-klima-energie.eu/2021/08/24/klimawandel-und-corona-haben-gemeinsame-wurzeln/

weil ein misstrauischer Bürger geworden bin und
ein alter weiser Mann den man nicht
manipulieren kann.

Es kann auch Altersstarrsinn sein oder Lebenserfahrung,
NICHT zu hüpfen und NICHT den Planeten zu retten.