Tsu Tang schrieb am 17.08.2021 16:04:

Hi,

nur können steigende Temperaturen auch höhere Regenfälle bewirken:
https://phys.org/news/2016-07-warmer-mediterranean-sahel-green.html
Und damit Aufnahme von CO2. Mehr Grün in der Sahara verringert aber ggf. die Verwehung von Sand in den Atlantik. Dann wachsen weil der Dünger fehlt im Atlantik weniger Algen und im Amazonas weniger Bäume. Und schon wird weniger CO2 aufgenommen.
Die NASA sagte dass in Summa die Welt grüner wird, also anscheinend das Wasser genügend zur Verfügung steht:
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth
Das ist alles nicht so einfach.

Bye

Edit: doppelten Link entfernt

:-D stimmt, dann kommt gleich so viel runter das alles weg geschwemmt wird... supi

Und was genau soll "in Summa" bedeuten? Sowas wie im Durchschnitt?! :-D Das wird ja immer besser...

Puh, da haben wir ja nochmal Glück gehabt mit unserem wasserreichen Planeten.

braucht aber 100 Jahre zum Wachsen.
Während starker Klimaänderungen ist die Bilanz deshalb negativ.

und zwar länger schon

https://www.ufz.de/index.php?de=37937

Das ist Gottes Strafe.

Für was auch immer. Z.B. Ostdeutsche Vornamen der letzten 40 Jahre.

Hi,

kann durchaus sein, gibt es da eine Fundstelle für?

Bye

Tsu Tang schrieb am 17.08.2021 16:04:

Hi,

nur können steigende Temperaturen auch höhere Regenfälle bewirken:
https://phys.org/news/2016-07-warmer-mediterranean-sahel-green.html
Und damit Aufnahme von CO2. Mehr Grün in der Sahara verringert aber ggf. die Verwehung von Sand in den Atlantik. Dann wachsen weil der Dünger fehlt im Atlantik weniger Algen und im Amazonas weniger Bäume. Und schon wird weniger CO2 aufgenommen.
Die NASA sagte dass in Summa die Welt grüner wird, also anscheinend das Wasser genügend zur Verfügung steht:
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth
Das ist alles nicht so einfach.

Bye

Edit: doppelten Link entfernt

Dann rechne das doch mal durch, wieviel Grün es bräuchte, um die Mengen an CO2 aus der Luft zu holen, die durch die Verbrennung der fossilen Brennstoffe freigesetzt
werden. Und rechne die Flächen, die durch die Waldbrände gerade verloren gehen gleich mit dazu.

Hi,

genialer Diskussionsstil, total überzeugend.

Nicht

Tsu Tang schrieb am 17.08.2021 17:04:

Hi,

genialer Diskussionsstil, total überzeugend.

Nicht

Das Offensichtliche muss nicht mehr diskutiert werden... ich diskutiere mit Dir auch nicht darüber ob die Erde flach oder eine Kugel ist.

Und abgesehen davon ist das hier schon 1000x diskutiert und wiederlegt worden... der positive Effekt von mehr CO2 wird durch die negativen Effekte des Klimawandels mehr als ausgeglichen.

Hi,

das ist der Punkt mit "alles nicht so einfach".
Da gibt es das Biomass-Programm der ESA:
https://earth.esa.int/eogateway/missions/biomass
Bin ich aber noch nicht dazu gekommen das durchzuackern. Und ich vermute mal auch sonst keiner hier im Forum.
Ich wiederhole: "alles nicht so einfach". Sicher ist (nur), dass der atmosphärische Gehalt CO2 ansteigt.
Wer da rumätzt macht sich nur selber unglaubwürdig.

Bye