Es gibt einen Vorteil für China in dem Rennen

weshalb soll das ein Rennen auf eine Wand hin sein ?!?

marasek schrieb am 15.09.2022 11:50:

Nämlich, dass das Rennen bald vorerst zu Ende ist, da die gegenwärtige Technologie ein Wettrennen zu einer Wand hin ist. Wenn TSMC und Samsung da ein paar Jahre früher ankommen, kommt China halt später an, jappst aber nicht auf ewig hinterher.

Der Fortschritt würde sich aber so oder so nivellieren, denke ich.

Denken nutzt hier nichts, denke ich. ;-)

Die Frage ist doch die: Kann eine wie auch immer geartete höhere Leistungsfähigkeit von Chips irgendeines unseren dringenden Problemen lösen?

Ignoramus-et-Ignorabimus schrieb am 15.09.2022 12:02:

weshalb soll das ein Rennen auf eine Wand hin sein ?!?

Weil allerspätestens bei einer Strukturbreite von einem Atom mit der gegenwärtigen Technologie Schluss ist?

marasek schrieb am 15.09.2022 12:14:

Ignoramus-et-Ignorabimus schrieb am 15.09.2022 12:02:

weshalb soll das ein Rennen auf eine Wand hin sein ?!?

Weil allerspätestens bei einer Strukturbreite von einem Atom mit der gegenwärtigen Technologie Schluss ist?

wie du schreibst, bei der gegenwärtigen Technologie, und dann gibt's bis dahin ja auch noch die 3. Dimension, die bis jetzt ja nur vergleichsweise bescheiden genutzt wird. Da ist noch 'ne Menge Spielraum ...

marasek schrieb am 15.09.2022 11:50:

Nämlich, dass das Rennen bald vorerst zu Ende ist, da die gegenwärtige Technologie ein Wettrennen zu einer Wand hin ist. Wenn TSMC und Samsung da ein paar Jahre früher ankommen, kommt China halt später an, jappst aber nicht auf ewig hinterher.

Der Fortschritt würde sich aber so oder so nivellieren, denke ich.

Da sagt "Moore's law" aber etwas ganz anderes:

https://de.wikipedia.org/wiki/Mooresches_Gesetz

Und wenn wir uns nicht zu dämlich anstellen, dann wird uns China noch viele Jahre hinterher japsen!

V E N C E R E M O S

Sinerider schrieb am 15.09.2022 12:06:

marasek schrieb am 15.09.2022 11:50:

Nämlich, dass das Rennen bald vorerst zu Ende ist, da die gegenwärtige Technologie ein Wettrennen zu einer Wand hin ist. Wenn TSMC und Samsung da ein paar Jahre früher ankommen, kommt China halt später an, jappst aber nicht auf ewig hinterher.

Der Fortschritt würde sich aber so oder so nivellieren, denke ich.

Denken nutzt hier nichts, denke ich. ;-)

Die Frage ist doch die: Kann eine wie auch immer geartete höhere Leistungsfähigkeit von Chips irgendeines unseren dringenden Problemen lösen?

Das ist (leider) gar nicht die Frage!
Wir machen das weil:
1. wir es können
2. man damit Geld verdienen kann
Die Reihenfolge mag individuell variieren...

V E N C E R E M O S

3nplus1 schrieb am 15.09.2022 16:58:

marasek schrieb am 15.09.2022 11:50:

Nämlich, dass das Rennen bald vorerst zu Ende ist, da die gegenwärtige Technologie ein Wettrennen zu einer Wand hin ist. Wenn TSMC und Samsung da ein paar Jahre früher ankommen, kommt China halt später an, jappst aber nicht auf ewig hinterher.

Der Fortschritt würde sich aber so oder so nivellieren, denke ich.

Da sagt "Moore's law" aber etwas ganz anderes:

https://de.wikipedia.org/wiki/Mooresches_Gesetz

Und wenn wir uns nicht zu dämlich anstellen, dann wird uns China noch viele Jahre hinterher japsen!

V E N C E R E M O S

Nun ja eine Grenze gibt es schon laut Telepolis aus dem Jahre 2000.

https://www.heise.de/tp/features/10-hoch-50-Rechenschritte-pro-Sekunde-3450801.html

kleinrudi schrieb am 15.09.2022 19:40:

3nplus1 schrieb am 15.09.2022 16:58:

marasek schrieb am 15.09.2022 11:50:

Nämlich, dass das Rennen bald vorerst zu Ende ist, da die gegenwärtige Technologie ein Wettrennen zu einer Wand hin ist. Wenn TSMC und Samsung da ein paar Jahre früher ankommen, kommt China halt später an, jappst aber nicht auf ewig hinterher.

Der Fortschritt würde sich aber so oder so nivellieren, denke ich.

Da sagt "Moore's law" aber etwas ganz anderes:

https://de.wikipedia.org/wiki/Mooresches_Gesetz

Und wenn wir uns nicht zu dämlich anstellen, dann wird uns China noch viele Jahre hinterher japsen!

V E N C E R E M O S

Nun ja eine Grenze gibt es schon laut Telepolis aus dem Jahre 2000.

https://www.heise.de/tp/features/10-hoch-50-Rechenschritte-pro-Sekunde-3450801.html

Ja, die Grenzen des Mooreschen Gesetzes wurden schon damals vor mehr als 20 Jahren diskutiert.
Genau wie das nahende Ende der Festplattentechnik.
Oder der unmittelbar bevorstehende Durchbruch von Linux auf dem Desktop.
Oder...

Nach meiner unmaßgeblichen Meinung wird das Mooresche Gesetz die nächsten 20 Jahren auch noch gut überstehen.

V E N C E R E M O S

Da sagt "Moore's law" aber etwas ganz anderes:

Da steht im ersten Absatz folgendes:[i]
„Das mooresche Gesetz […] besagt, dass sich die Komplexität integrierter Schaltkreise mit minimalen Komponentenkosten regelmäßig verdoppelt; je nach Quelle werden 12, 18 oder 24 Monate als Zeitraum genannt.…“[/i]
Wenn Du Moore's Gesetz vorraussetzt, müßten heutige "Standard-Rechner" vom Aldi, Saturn oder MM mind 64 Kerne und mind. 1TB RAM haben.

Und - haben sie das?

Schauen wir uns doch mal die Rechner der vergangenen Jahre an:
https://www.youtube.com/watch?v=x1oY_2QWq7k