Das Hauptproblem des Hackback-Ansatzes liegt anderswo. Wenn es zu einem Vorfall kommt, der mit Hacking erklärt wird, kann man - wie jetzt vorgeführt bei den angeblichen Kriegsverbrechen der Russen, bei denen vom Vorfall kurzschlüssig auf den Täter geschlossen und eine neutrale Untersuchung nicht abgwartet wird - auf umständliche Attributionsbemühungen schlicht verzichten und bewaffnet mit der Behauptung, die Täterschaft sei offensichtlich, direkt zum eignen Angriff übergehen. Es kann noch ärger sein. 'Seit 5 Uhr 45 wird zurückgeschossen-Szenarien' sind ebenfalls denkbar. Dass Demokratien nicht zu solchen Mitteln greifen, ist ein durch die Geschichte längst widerlegter Mythos.
Es ist klar, das jede Seite von sich selbst behauptet, die gute, aufrichtige zu sein. Leider gibt es keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass irgendeine unter ihnen auf Täuschung und Betrug verzichtete. Vielmehr überwältigende fürs Gegenteil.
