Man sollte nicht vergessen, dass es Atomwaffen erst seit ca. 80 Jahren gibt.
In meinen Augen kann man die Frage, ob Atomwaffen Sicherheit bringen oder nicht, frühestens in etlichen Jahrtausenden beantworten. Wenn sich hypothetisch die Menschheit bis zum Jahr 3000 mit Atomwaffen auslöscht und die Erde in einen nuklearen Winter schickt, hätte es auf der Erde ca. 3 Milliarden Jahre Evolution des Lebens gegeben, und die Menschheit als Produkt dieser Evolution braucht seit der Erfindung der Wasserstoffbombe gerade mal 0,000001 Milliarden Jahre, um das alles zunichte zu machen.
In meinen Augen geht Sicherheit anders.

Stimmy schrieb am 01.08.2024 12:06:

Man sollte nicht vergessen, dass es Atomwaffen erst seit ca. 80 Jahren gibt.

Immerhin gibt es in Mitteleuropa seit ca. 80 Jahren (einigermaßen) Frieden. Und das garantiert nicht, weil plötzlich alle zur Vernunft gekommen sind.

Orca30 schrieb am 01.08.2024 12:23:

Stimmy schrieb am 01.08.2024 12:06:

Man sollte nicht vergessen, dass es Atomwaffen erst seit ca. 80 Jahren gibt.

Immerhin gibt es in Mitteleuropa seit ca. 80 Jahren (einigermaßen) Frieden. Und das garantiert nicht, weil plötzlich alle zur Vernunft gekommen sind.

Vor allem liegt es daran, dass wir in Demokratien leben. Hier muss niemand seine Macht beweisen und festigen. Aus diesme Grund schlagen sich auch die menschen im ach so bewunderten Globalen Süden regelmäßig die Köpfe ein oder drohen ihrne demorkatischen Nachbarn.

Wenn sich die Friedensbewegten mehr für Demokratie in den autokratisch regierten Ländern einsetzen würden, also nicht nur verbal in der Form "Wir fordern demokratische Wahlen", wären automatisch auch Nuklearwaffen überflüssig.

Es wird nicht an den Atomwaffen liegen. Derzeit ist die Menschheit (noch) bereit, verheerende Kriege zu führen, und die Waffen dazu werden nur noch schlimmer.

Nur die Angst vor der vollständigen Vernichtung rettet uns (derzeit). Darum sind auch die Atomdrohungen aus Russland besorgniserregend, weil sie - zumindest der eigenen Bevölkerung - vermitteln sollen, dass das Risiko kalkulierbar wäre.

Dahinter steckt das gefährliche Kalkül, dass die NATO einen begrenzten Atomschlag Russlands in Europa nicht erwidern würde, weil sonst Game Over. Der vom Trump propagierte Isolationismus ist da nicht hilfreich.

Das Hittler 1944 doch nicht in der Lage war, mit dem schweren Wasser aus Norwegen etwas "vernünftiges" anzufangen.

notenom schrieb am 01.08.2024 12:39:

Nur die Angst vor der vollständigen Vernichtung rettet uns (derzeit). Darum sind auch die Atomdrohungen aus Russland besorgniserregend, weil sie - zumindest der eigenen Bevölkerung - vermitteln sollen, dass das Risiko kalkulierbar wäre.

Also eigentlich sind es die Amis, die seit Jahren sowohl an taktischen Mininukes und an einem Raketenabwehrschild arbeiten. Um eben einen Atomkrieg für sie gewinnbar zu machen (Stichwort Abwehrschirm) oder die Wirkung von Nuklearschlägen stark lokal zu begrenzen und so ein Einsatzszenario bei Konflikten ähnlich wie im Irak oder Afghanistan zu ermöglichen (Stichwort Mininukes). Alles in schöner Tradition von Generälen wie LeMay und Lemnitzer.

Ich sehe die Drohungen der Russen eher als nachdrückliche Forderung "Mischt euch nicht ein!", denn als Anzeichen dafür, dass sie generell einen auf atomaren Krieger machen zu wollen...

Ich sehe die Drohungen der Russen eher als nachdrückliche Forderung "Mischt euch nicht ein!",

In was? In die imperialen Angriffskriege? Da können die russischen Faschisten noch so drohen.

Gast (13054) schrieb am 01.08.2024 13:50:

Ich sehe die Drohungen der Russen eher als nachdrückliche Forderung "Mischt euch nicht ein!", denn als Anzeichen dafür, dass sie generell einen auf atomaren Krieger machen zu wollen...

Natürlich nicht. Die Atomdrohungen gegen GB zur besten Sendezeit im Staatsfernsehen (Tenor: GB mit einem 500m hohen atomaren Tsunami vernichten) sind nur niedliche russische Folklore. Da macht keiner auf "atomaren Krieger", die Russen doch nicht. Also echt nicht.

kid1212 schrieb am 01.08.2024 13:47:

Das Hittler 1944 doch nicht in der Lage war, mit dem schweren Wasser aus Norwegen etwas "vernünftiges" anzufangen.

..., als die anderen Staaten noch keine Atomwaffen hatten.