foobar schrieb am 01.08.2024 11:16:

Nukleare Abschreckung hat zur Voraussetzung, dass die eigene Seite bereit ist, Atomwaffen einzusetzen

Als Gegenschlag, nicht als Erstschlag.

und Millionen unschuldiger Menschen zu töten.

Das ist in diesem Zusammenhang ein notwendiges Übel.

Sie muss die Folgen eines nuklearen Vergeltungsschlages – eine vollständige Zerstörung der eigenen Städte,

Falsch: Man hat die Atomwaffen für einen Vergeltungsschlag, nicht für einen Angriff. Wenn man angegriffen wird, dann sind die eigenen Städte ohnehin Asche. Es geht in diesem Fall nur noch darum, die Städte des Gegners ebenfalls in Schutt und Asche zu legen, so daß dieser aus einem atomaren Angriff keinen Vorteil ziehen kann.

Beim Einsatz von Atomwaffen in diesem Szenario spielt ein möglicher Vergeltungsschlag des Gegners keine Rolle mehr, denn er hat bereits einen Erstschlag durchgeführt.

massive Klimaveränderungen und einen Zusammenbruch unserer menschlichen Zivilisation in Kauf nehmen.

Wenn man mit Atomwaffen angegriffen wird, kann einem das egal sein.

Bei Abschreckung geht es darum, daß der Gegner keinen Vorteil aus einem Angriff mit Atomwaffen ziehen kann und deshalb auf den Einsatz von Atomwaffen verzichtet. Dazu muß man zu einem wirksamen Gegenschlag in der Lage sein, selbst wenn man bereits von Atomwaffen getroffen wurde.

Der bessere bzw. beste Weg ist noch immer, wenn alle Länder auf jegliche Form von Atomwaffen verzichten. Aber leider ist das Utopie.

foobar schrieb am 01.08.2024 11:16:

Bei Abschreckung geht es darum, daß der Gegner keinen Vorteil aus einem Angriff mit Atomwaffen ziehen kann und deshalb auf den Einsatz von Atomwaffen verzichtet. Dazu muß man zu einem wirksamen Gegenschlag in der Lage sein, selbst wenn man bereits von Atomwaffen getroffen wurde.

Zu Ende gedacht, geht das für jede Atommacht ziemlich leicht.
Das Teller-Ulam-Design für Wasserstoffbomben skaliert quasi beliebig hoch. Die bekannte Tsar Bomba war 27 Tonnen schwer und hat 50 Mt TNT-Äquivalent Sprengkraft entwickelt.
Und es wird vermutet, dass eine einzige Bombe mit etlichen Gt TNT-Äquivalent die Erde in einen nuklearen Winter stürzen kann, gerade wenn man sie unterirdisch zündet und sie kubikkilometerweise Staub in die Atmosphäre wirft.
Der Rest ergibt sich fast von selbst. Genau wie der Antwort auf die Frage, ob man wohl irgendwo unterirdisch z.B. eine gigantische 10 Gt Bombe bauen könnte, wenn man schon in den 1960ern besagte 50 Mt Bombe aus einem Flugzeug abgeworfen hat.
Das wäre ein Doomsday Device - Weltuntergang auf Knopfdruck. Also die ultimative Abschreckung: Wenn jemand mich angreift, zerstöre ich die ganze Welt. Sicherer wird sich trotzdem kaum jemand fühlen, wenn jederzeit jemand auf Knopfdruck die Welt in den nuklearen Winter schicken kann.

Und da kann ich eigntlich nur noch Friedrich Schiller aus dem Lied von der Glocke zitieren, mit dem Seitenhieb auf Kernfusion, der Energiequelle der Sterne und von Wasserstoffbomben:

Weh denen, die dem Ewigblinden,
Des Lichtes Himmelsfackel leihn,
Sie strahlt ihm nicht, sie kann nur zünden,
Und äschert Städt' und Länder ein!

Passt einfach zu gut...

Was für ein Blödsinn. Wir hätten längst Nato-Truppen in der Ukraine und einen Weltkrieg.

Axellarius schrieb am 01.08.2024 11:50:

Was für ein Blödsinn. Wir hätten längst Nato-Truppen in der Ukraine und einen Weltkrieg.

Du meist wohl eher, Russland wäre nicht erst 2022 einmarschiert, sondern schon Jahre früher?

Nein. Dann haben wir wieder alle 20 Jahre große Kriege - wie vor 1945.

GrenSo schrieb am 01.08.2024 11:20:

Der bessere bzw. beste Weg ist noch immer, wenn alle Länder auf jegliche Form von Atomwaffen verzichten. Aber leider ist das Utopie.

Also bleibt nur die zweitbeste Lösung und das ist Abschreckung.

Stimmy schrieb am 01.08.2024 11:50:

Zu Ende gedacht, geht das für jede Atommacht ziemlich leicht.
Das Teller-Ulam-Design für Wasserstoffbomben skaliert quasi beliebig hoch. Die bekannte Tsar Bomba war 27 Tonnen schwer und hat 50 Mt TNT-Äquivalent Sprengkraft entwickelt.

Man möchte sie aber vorher noch zuverlässig auf das Gebiet des Gegners bringen.

Abgesehen davon: Die Tsar-Bombe wurde gezündet und hat der Erde praktisch nichts getan. Selbst eine einzelne 10Gt-Bombe wäre nicht viel anders, weil die meiste Energie ab einer gewissen Größe ins Weltall entweicht. Wenn man große Flächen zerstören will, braucht man viele Bomben.

Und auch die Menschheit würde nicht aussterben, denn das ist gar nicht so einfach:

https://www.nzz.ch/folio/ende-der-menschheit-aussterben-ist-erstaunlich-schwierig-ld.1827734

Stimmy schrieb am 01.08.2024 11:50:

Das wäre ein Doomsday Device - Weltuntergang auf Knopfdruck. Also die ultimative Abschreckung: Wenn jemand mich angreift, zerstöre ich die ganze Welt

Das Doomsday Device funktioniert nur, wenn es garantiert sicher kein Bluff ist. Ohne eine Demonstration desselben ist es also nutzlos, und nach der Demonstration ebenfalls.
Wenn man es mit einem Erstschlag erwischen kann, ist der Nutzen weg. Wenn der Erstschlag schief geht, ebenso, aber zynischer.

In Summe: Nettes Skript für ein B-Movie-Spektakel im Emmerich -Style. Das wars dann auch.

foobar schrieb am 01.08.2024 13:44:

Stimmy schrieb am 01.08.2024 11:50:

Zu Ende gedacht, geht das für jede Atommacht ziemlich leicht.
Das Teller-Ulam-Design für Wasserstoffbomben skaliert quasi beliebig hoch. Die bekannte Tsar Bomba war 27 Tonnen schwer und hat 50 Mt TNT-Äquivalent Sprengkraft entwickelt.

Man möchte sie aber vorher noch zuverlässig auf das Gebiet des Gegners bringen.

Abgesehen davon: Die Tsar-Bombe wurde gezündet und hat der Erde praktisch nichts getan. Selbst eine einzelne 10Gt-Bombe wäre nicht viel anders, weil die meiste Energie ab einer gewissen Größe ins Weltall entweicht. Wenn man große Flächen zerstören will, braucht man viele Bomben.

Du hast das Problem nicht verstanden.

Der nukleare Winter entsteht durch Staub der hoch in die Atmosphäre aufgewirbelt wird. Wie beschrieben: Eine richtig große Bombe und ggf. ist Ende.
Ähnliche Szenarien ergeben sich hinsichtlich des EMP. Eine Bombe in hoher Höhe über Europa und Du kannst alle Elektronik abschreiben.

Von dem Ende der Menschheit redet im übrigen niemand. Es werden einfach nur 999 Promille kurzfristig sterben und der Rest wird weit verstreut ein Vor-Steinzeitliches Leben führen.