besser. Die sind in D überhaupt nicht gefährdet.
-
mehr als 1000 Beiträge seit 12.12.2012
Antwort auf Da haben es die Jungs von friedelhein.
friedelhein schrieb am 01.02.2024 16:43:
besser. Die sind in D überhaupt nicht gefährdet.
[Ironie] Ja, die Jungen sind in Deutschland nicht von illegaler Geschlechtsverstümmelung bedroht. Bei denen darf man ganz legal verstümmeln. [/Ironie]
-
mehr als 1000 Beiträge seit 16.02.2001
Antwort auf Re: Da haben es die Jungs von ich_habs_nicht_bestellt.
ich_habs_nicht_bestellt schrieb am 02.02.2024 11:30:
friedelhein schrieb am 01.02.2024 16:43:
besser. Die sind in D überhaupt nicht gefährdet.
[Ironie] Ja, die Jungen sind in Deutschland nicht von illegaler Geschlechtsverstümmelung bedroht. Bei denen darf man ganz legal verstümmeln. [/Ironie]
Ich glaube, das war schon genau so gemeint. Aber an der Rotfärbung des TO sieht man Mal wieder, dass man sarkastische Beiträge hier unbedingt kennzeichnen muss.
-
mehr als 1000 Beiträge seit 29.09.2007
Antwort auf Re: Da haben es die Jungs von choke.
choke schrieb am 02.02.2024 11:49:
Aber an der Rotfärbung des TO sieht man Mal wieder, dass man sarkastische Beiträge hier unbedingt kennzeichnen muss.
Nicht unbedingt. Könnte auch von Leuten sein, die meinen, das dürfe man nicht vergleichen, weil das bei den Buben ja weniger schlimm sei.
Was erstens nicht ganz stimmt, und zweitens geht es auch um das Recht auf körperliche Unversehrtheit, das für Buben anscheinend nicht gilt. (Aber wegen Piercings macht man einen Aufstand...)
