Freiheit ist nicht das einzige Grundrecht. Also muss man abwägen. Und weil das mit der Vernunft und dem Gewissen nicht bei allen gleich gut funktioniert, und das mit der Brüderlichkeit vielleicht gerade mal in der eigenen Blase, müssen in der Gesellschaft Regeln gefunden werden. Regeln sind aber immer auch Einschränkungen.

Ein Virus, dessen IFS-Sterblichkeit sich inzwischen mit 0,15% herausgestellt hat, ist sicher keine sachlichen Grund, all die Rechte zu shreddern, worauf unsere Gesellschaft bislang angeblich gegründet war .... wenn da nicht andere Gründe vorliegen.

https://dans-ai.ch/eci.13554.pdf

PS: Wer die Infektionszahlen-Entwicklung im März/April 2020 mitverfolgt hat, dem war klar, daß die exponentielle ausbreitung bereits vor Gesetzlichen Maßnahmen gebrochen war, weil die Bevölkerung -freiwillig- Maßnahmen ergriffen hat, nachdem Bilder aus Bergamo gekommen sind.

Damals -es hätte auch ein 10% IFR-Sterblichkeitsvirus kommen können- war Vorischt sicher angebracht. Das jetzt so weiterzuführen, zumal mit Ivermectin ein Mittelinzwischen bekannt ist, welches die 0,15% pulverisieren würde, aber konsequent ignoriert wird, muss schon die unangenehme Frage stellen, werden wir rein von den Interessen der Pharma-Konzerne regiert?

https://ivmmeta.com/

PS: Die haben der Regierung Schröder ja schon das Gesetz mit Positiv-Liste abgrkauft.

Horst Seehofer über die Macht der Pharmalobby
https://www.youtube.com/watch?v=TZDgjPWfZUg

Mit ihren Vorstellungen zu covid bewegen Sie sich weitab des wissenschaftlichen Konsens.

Sowohl die 0,15% als auch die Behauptung zu Ivermectin sind gelogen. Da erübrigt sich jede weitere Diskussion.

hast du das verlinkte PDF denn gelesen ? Wenigstens gelesen woher das kommt ? Ich meine das ist eine angesehene Universität - da musst du schon mehr bringen als "das ist gelogen"

Wenn ich mir das Video von Dr. Kory vor dem Senat ansehe, dann sehe ich da nur das Interesse, das Medikament in seiner täglichen Arbeit einsetzen zu können. Das Interesse Fakten zu biegen sehe ich eher dort, wo große Gewinne winken.

Die ganze Senatrede, finde ich gerade nicht, aber hier eine Aussage daraus:
https://youtu.be/4B1BkblAyiw?t=100

Z.b. Schweden vor den internationalen Menschengerichtshof stellen. Wie könnten die es wagen ihr Volk in Freiheit leben zu lassen während solch großer Gefahren, für die mit "Vernunft und Wissen" nur rigorose Einschränkungen der Menschenrechte das geeignete Mittel sind?

Glaub ihr wirklich an den Stuss den ihr da so schreibt?

n.dorphin schrieb am 21.05.2021 01:58:

.. vor den internationalen Menschengerichtshof stellen. ...

Was soll das denn sein?

Schreibfehler, du weißt was gemeint ist. Der Gerichtshof für Menschenrechte.