beeindruckend wie die damals schon die Geschwindigkeit in ihrem Wetterbericht schätzen konnten... war da nicht noch die Kutsche das schnellste Beförderungsmittel mit irgendwas zwischen 5 und 10km/h? 😂😂😂

Und was ist denn ein

Äußerst warmer Winter

:-D also in Grad Celsius?! War der jetzt wärmer als wir es aktuell haben?
Und ist äußerst warm wärmer oder kälter als

äußerst milder Winter

Nun, so etwas dürfte auf eine Quelle zurückgehen. Und anstatt sich einfach lustig drüber zu machen, kann man ja mal nach der Quelle suchen. Habe ich keine 15 Sekunden für gebraucht, einfach mal die Textauffälligkeit "07.12./08.12.1703" in die Suchmaschine. Es gab genau einen Treffer:

https://klimaarchiv.info/ein-blick-in-die-vergangenheit/winter.html

Nun sieht das sehr nach einer eher privaten Seite aus, ein Impressum habe ich auch nicht gefunden. Die Informationen bräuchten also eine Validierung. Aber das brauchen sie ja immer. Aber jetzt wissen wir, warum Scheu bestand, die Quelle zu benennen.

Man mag auch kritisieren, was mit "äußerst" gemeint ist. Aber das ergibt sich ja aus der Beschreibung.

Möchte man einen ersten Eindruck davon bekommen, ob das nun totaler Quatsch ist, was da steht, kann man ja einfach mal einen Testbegriff in die Suchmaschine werden, zum Beispiel "Winter 1703". Erster Eintrag:

https://en.wikipedia.org/wiki/Great_storm_of_1703

Das Problem ist, dass, und das gilt nicht nur für Sie, nur allzu gerne alles, was nicht ins Weltbild passt, abgelehnt wird und alles, was ins Weltbild passt, geglaubt und übernommen wird.

Tatsächlich lohnt es aber, selbst vermeintliche Gewissheiten immer wieder neu auf die Probe zu stellen. So gelangt man von einer Meinung zu einem Meinungsbildungsprozess. Habe ich gestern noch mit meinem Sohn gemacht. Frage: ist es mit meinen Solarmobil sinnvoller, Berge langsamer oder schneller hoch zu fahren?

Die Aussagen zur Instabilität des Klimas stimmen generell übrigens auch zum Beispiel mit Harald Lesch überein.

https://youtu.be/RrNLNpOdmbA

Wagenrecht schrieb am 03.01.2022 18:50:

Nun, so etwas dürfte auf eine Quelle zurückgehen. Und anstatt sich einfach lustig drüber zu machen, kann man ja mal nach der Quelle suchen. Habe ich keine 15 Sekunden für gebraucht, einfach mal die Textauffälligkeit "07.12./08.12.1703" in die Suchmaschine. Es gab genau einen Treffer:

https://klimaarchiv.info/ein-blick-in-die-vergangenheit/winter.html

Nun sieht das sehr nach einer eher privaten Seite aus, ein Impressum habe ich auch nicht gefunden. Die Informationen bräuchten also einer Validierung. Aber das brauchen sie ja immer.

Man mag auch kritisieren, was mit "äußerst" gemeint ist. Aber das ergibt sich ja aus der Beschreibung.

Möchte man einen ersten Eindruck davon bekommen, ob das nun totaler Quatsch ist, was da steht, kann man ja einfach mal einen Testbegriff in die Suchmaschine werden, zum Beispiel "Winter 1703". Erster Eintrag:

https://en.wikipedia.org/wiki/Great_storm_of_1703

Das Problem ist, dass, und das gilt nicht nur für Sie, nur allzu gerne alles, was nicht ins Weltbild passt, abgelehnt wird und alles, was ins Weltbild passt, geglaubt und übernommen wird.

Tatsächlich lohnt es aber, selbst Gewissheiten immer wieder neu auf die Probe zu stellen. So gelangt man von einer Meinung zu einem Meinungsbildungsprozess.

Die Aussagen zur Instabilität des Klimas stimmen generell übrigens auch zum Beispiel mit Harald Lesch überein.

https://youtu.be/RrNLNpOdmbA

Und was bedeutet das im Bezug auf den Klimawandel? Nix denn das ändert nix daran, dass der Mensch seit der Industriellen Revolution fossile Brennstoffe verbrennt als gäbe es wortwörtlich kein Morgen mehr.

Diese infantile Argumentation kann schon nerven und es ist hier ählich wie mit Corona, es muss nicht immer und immer wieder der gleiche Rotz erneut diskutiert werden.
Die Fakten liegen auf dem Tisch und niemand kann sie ernsthaft bestreiten.... ist ganz einfach, die Erde ist auch keine Scheibe auch wenn es immer wieder Klappspaten gibt die das behaupten.

Ja, und?

Wenn die derzeitigen Wetteränderungen mit dem Klima begründet werden und damit, dass der Mensch dieses mit dem CO2-Ausstoß verursachen soll, wir aber gleichartige Ereignisse auch zuvor finden, dann ist das ein Widerspruch, welcher der Klärung bedarf. Nicht der pauschalen Verurteilung.

Wer es scheut, sich solchen Widersprüchen zu stellen, denkt nicht wissenschaftlich und vielleicht auch nicht im guten Glauben. Und überzeugen kann er nur Gleichgesinnte.

Nebenbei: ich staune über die gefühlten 80 Millionen Klimaexperten in Deutschland. Ich sehe mich nicht in der Lage, das alles so eindeutig zu bewerten. Was ich aber bewerten kann: vermeintliche Klimaschutzmaßnahmen, die gegenteiligen Effekt wie angedacht erzeugen, sind falsch. Und davon gibt es jede Menge. Und Umweltschutz wäre aber so oder so zwingend nötig, egal, wie die Antwort auf die Klimafrage lautet.

wenn jemand behauptet die Erde ist eine Scheibe oder die Mondlandung ein Fakte dann nehme ich mir da gerne das Recht der pauschalen Verurteilung raus. Gleiches gilt auch für den Klimawandel...

Radio Controlled schrieb am 03.01.2022 18:54:

Wagenrecht schrieb am 03.01.2022 18:50:

Nun, so etwas dürfte auf eine Quelle zurückgehen. Und anstatt sich einfach lustig drüber zu machen, kann man ja mal nach der Quelle suchen. Habe ich keine 15 Sekunden für gebraucht, einfach mal die Textauffälligkeit "07.12./08.12.1703" in die Suchmaschine. Es gab genau einen Treffer:

https://klimaarchiv.info/ein-blick-in-die-vergangenheit/winter.html

Nun sieht das sehr nach einer eher privaten Seite aus, ein Impressum habe ich auch nicht gefunden. Die Informationen bräuchten also einer Validierung. Aber das brauchen sie ja immer.

Man mag auch kritisieren, was mit "äußerst" gemeint ist. Aber das ergibt sich ja aus der Beschreibung.

Möchte man einen ersten Eindruck davon bekommen, ob das nun totaler Quatsch ist, was da steht, kann man ja einfach mal einen Testbegriff in die Suchmaschine werden, zum Beispiel "Winter 1703". Erster Eintrag:

https://en.wikipedia.org/wiki/Great_storm_of_1703

Das Problem ist, dass, und das gilt nicht nur für Sie, nur allzu gerne alles, was nicht ins Weltbild passt, abgelehnt wird und alles, was ins Weltbild passt, geglaubt und übernommen wird.

Tatsächlich lohnt es aber, selbst Gewissheiten immer wieder neu auf die Probe zu stellen. So gelangt man von einer Meinung zu einem Meinungsbildungsprozess.

Die Aussagen zur Instabilität des Klimas stimmen generell übrigens auch zum Beispiel mit Harald Lesch überein.

https://youtu.be/RrNLNpOdmbA

Und was bedeutet das im Bezug auf den Klimawandel? Nix denn das ändert nix daran, dass der Mensch seit der Industriellen Revolution fossile Brennstoffe verbrennt als gäbe es wortwörtlich kein Morgen mehr.

Diese infantile Argumentation kann schon nerven und es ist hier ählich wie mit Corona, es muss nicht immer und immer wieder der gleiche Rotz erneut diskutiert werden.
Die Fakten liegen auf dem Tisch und niemand kann sie ernsthaft bestreiten.... ist ganz einfach, die Erde ist auch keine Scheibe auch wenn es immer wieder Klappspaten gibt die das behaupten.

Nun, vielleicht sollte man hier lieber auf physikalisch fundierten Berechnungen und auf seriöser Wissenschaft seine Grundlagen für Meinungen bilden, als auf emotional basierten Feststellungen ("fossile Brennstoffe verbrennen als gäbe es kein Morgen" etc. pp.).
Ebenso sind es doch die Klappspaten, die meinen, sie könnten mit sogenannten "CO2-Zielen" den Klimawandel und hierbei die globale Mitteltemperatur fürs Jahr 2050 einstellen 🤣🤣 Sorry, wer so einen infantilen Schwachfug glaubt, der ist wirklich ein Klappspaten 🤣

Tatsache ist nun mal, und das geben alle wissenschaftlich fundierten seriösen Datensammlungen her, dass das Klima in den vergangenen 2000 Jahren Kapriolen gedreht hat und damit in direkter Ableitung des Wetter. Ebenso wie aktuell und sogar noch weit extremer.
Von den seit dem Ende der "kleinen Eiszeit" gestiegenen globalen Temperaturen von 1,4 K gehen ca. 0,4 K auf den menschlichen Einfluss zurück, 1 K geht auf natürliche Faktoren zurück.
Jetzt kommt es darauf an, wie der Mensch, der ja mit einem Durchschnitts-IQ von ca. 100 gesegnet ist, mit diesen 0,4 K und weitereren erwartbaren zehntel Kelvin umgeht.
Gerät er in Panik wie ein kopfloses Huhn und fällt in "operative Hektik, die geistige Windstille ersetzt" (wie aktuell in Deutschland), oder analysiert man zunächst einmal noch ein bisschen genauer, was zu tun ist und wie man es so tut, dass es auch eine Wirkung in die richtige Richtung entfaltet?

So lange Klappspaten von "Klimakrise" und "Erderhitzung" faseln und diese grenzdebilen Begriffe auch noch in der (deutschen) Politik fröhliche Urständ feiern, ist leider davon auszugehen, dass hier kopflose Hühner ferngesteuert, bzw. remote controlled ;-) von der New Green Deal - Mafia agieren.

Absolut richtig.
Ich empfehle mal dieses Video anzusehen, das trifft die Sachlage genau wie der Nagel auf den Kopf:
"Headwind 21"
https://www.youtube.com/watch?v=7RgyLDVlAg4

Radio Controlled schrieb am 03.01.2022 19:20:

wenn jemand behauptet die Erde ist eine Scheibe oder die Mondlandung ein Fakte dann nehme ich mir da gerne das Recht der pauschalen Verurteilung raus. Gleiches gilt auch für den Klimawandel...

Was gilt auch für den Klimawandel?

nix