Prof. Dr. Klaus Moegling schrieb am 07.10.2024 11:19:

Diese beinhaltet ein Einfrieren des Konflikts an den aktuellen Frontlinien und Friedensverhandlungen, die an den Verhandlungsergebnissen des Frühjahrs 2022 anknüpfen.

Die Ergebnisse im Frühjahr 2022 waren für die Ukraine unannehmbar. Andernfalls hätten sie sie ja angenommen. Insbesondere die russische Idee, als Aggressor selbst als "Garantiemacht" aufzutreten, obendrein mit einem Vetorecht, war ein KO-Kriterium. Sowas muß einem erstmal einfallen.

China und Brasilien unterstützen eine internationale Friedenskonferenz, die zu einem angemessenen, sowohl von Russland als auch von der Ukraine anerkannten Zeitpunkt abgehalten wird und an der alle Parteien gleichberechtigt teilnehmen sowie eine faire Diskussion über alle Friedenspläne stattfindet.

Es gibt keine Gleichberechtigung, keinen Kompromiß zwischen einem massenmordenden Aggressor und seinen Opfern. Die Vorstellung ist absurd und ein Schlag ins Gesicht jedes friedliebenden, die internationale Ordnung respektierenden Menschen. Rußland hat keine Forderungen zu stellen, Rußland hat Forderungen zu erfüllen.

teutolith schrieb am 07.10.2024 11:33:

Die Ergebnisse im Frühjahr 2022 waren für die Ukraine unannehmbar. Andernfalls hätten sie sie ja angenommen. Insbesondere die russische Idee, als Aggressor selbst als "Garantiemacht" aufzutreten, obendrein mit einem Vetorecht, war ein KO-Kriterium. Sowas muß einem erstmal einfallen.

Kannst du mir mal erklären, warum dann die Ukrainer "die Champagnerflaschen geöffnet" hatten aufgrund der Ergebnisse, die da erzielt wurden? Wenn die Ergebnisse doch so "unannehmbar" waren?

Prof. Dr. Klaus Moegling schrieb am 07.10.2024 11:19:

aus: https://hajofunke.wordpress.com/2024/10/06/ukraine-krieg-oktober-2024-die-riskante-chance-zu-verhandlungen/, 6.10.2024.

Putin lässt seine Finger dann von der Ukraine? Wie kann sich die Ukraine entwickeln?
Oder soll das ein neues Moldau werden?

Ich bin gespannt auf Antworten.

Semsemnamm 04 schrieb am 07.10.2024 14:06:

teutolith schrieb am 07.10.2024 11:33:

Die Ergebnisse im Frühjahr 2022 waren für die Ukraine unannehmbar. Andernfalls hätten sie sie ja angenommen. Insbesondere die russische Idee, als Aggressor selbst als "Garantiemacht" aufzutreten, obendrein mit einem Vetorecht, war ein KO-Kriterium. Sowas muß einem erstmal einfallen.

Kannst du mir mal erklären, warum dann die Ukrainer "die Champagnerflaschen geöffnet" hatten aufgrund der Ergebnisse, die da erzielt wurden? Wenn die Ergebnisse doch so "unannehmbar" waren?

Jaja, die Champagnerflaschen. Arestovych glaube ich schon lange kein einziges Wort mehr. Kannst du mir mal den Vertragstext zeigen? Arestovych hat unter anderem behauptet, daß der Text zu 90% fertig war und direkt zwischen Putin und Selenskyi hätte verhandelt werden können. Nur dumm, daß Putin Ende März, Anfang April direkte Verhandlungen mit Selenskyi kategorisch ausgeschlossen hatte. David Arakhamia hat auf der anderen Seite bestätigt, daß seine Delegation gar keine Vollmacht hatte, irgendwas zu unterschreiben. Es hätte nur Selenskyi selbst unterschreiben können, was Putin mit seiner Weigerung aber verhindert hat.

Und nun? Die Ukrainer haben nicht unterschrieben, Putin hat nicht unterschrieben, die Staaten des Westens haben sich geweigert, sich als Garantiemächte in etwas hineinziehen zu lassen, das sie gar nicht mit verhandelt hatten, und sie haben den Ukrainern abgeraten, ausgerechnet die Russen als "Garantiemacht" für einen Waffenstillstand der Russen zu akzeptieren, und so gab es im Ergebnis kein Abkommen. Das könnt ihr hier noch so oft einem Bojo oder einem Selenskyi anlasten, es bleibt dabei, daß es nicht zu einer Einigung gereicht hat.

Semsemnamm 04 schrieb am 07.10.2024 14:06:

Kannst du mir mal erklären, warum dann die Ukrainer "die Champagnerflaschen geöffnet" hatten aufgrund der Ergebnisse, die da erzielt wurden? Wenn die Ergebnisse doch so "unannehmbar" waren?

Die Antwort bleibt gleich, die Champagnerflaschen wurden geöffnet, bevor Russland den Vertrag vergiftet hat:

Die Gespräche klammerten bewusst die Frage von Grenzen und Gebieten aus. Die Idee war, dass Putin und Selenski über diese Fragen an einem geplanten Gipfeltreffen entschieden. Man kann sich leicht vorstellen, dass Putin darauf beharrt hätte, alle Gebiete zu behalten, die seine Truppen bereits besetzt hatten. Die Frage war, ob Selenski hätte überzeugt werden können, diesem Landraub zuzustimmen.

Während das Communiqué und der Entwurf vom 12. April klarstellten, dass die Garantiestaaten unabhängig entschieden, ob sie Kiew im Fall eines Angriffs auf die Ukraine zur Hilfe kämen, versuchten die Russen im Entwurf vom 15. April, diesen
entscheidenden Artikel umzudrehen, indem sie darauf beharrten, dass ein solcher Schritt nur «auf der Basis einer Entscheidung aller Garantiestaaten» erfolgte. Damit hätte der wahrscheinliche Invasor – Russland – ein Vetorecht gehabt.

https://www.nzz.ch/international/wie-russland-und-ukraine-eine-chance-verpassten-den-krieg-zu-beenden-ld.1827138