Ist wie (ein Grossteil der) modernen IT: Man macht besser einen grossen Bogen drum herum ;)
Ich mein, da schauen sich Experten diesselben Gefälligkeitsstudien der Industrie an wie die EPA, und kommen erstaunlicherweise zum selben Schluss. Wer hätte das gedacht.
Sich selbst mit der Materie befassen, vielleicht einen Versuch machen oder gar Messungen durchführen? Wieso auch, dafür wurden wir ja, genau wie die EPA, nicht bezahlt.
Dabei weiss jeder, der sich auch nur 5min mit dem Thema Fracking auseinandergesetzt hat, was das für ein korrupter Saftladen ist: Von "der Cocktail ist total sicher, darum müssen wir die Zutaten geheim halten" bis zum nicht mehr trinkbaren (dafür teils brennbaren) Wasser, den Versicherungen von EPA und den "Studien" der Industrie zum trotz.
Anbetracht dieser Tatsachen keine eigene Untersuchung zu machen, sondern eine unkritische Meta-Studie über Studien einer Industrie (und ihrer Behörde), die für ihre ambivalentes Verhältnis mit der Realität bekannt ist, ist mindestens grob fahrlässig.
Böse Zungen würden behaupten, dass man mit solchen "Wissenschaftlern" gar keine Lobbyisten mehr braucht.