Demokratix schrieb am 22.01.2021 21:41:

In der Theorie müssen Maßnahmen also eine Wirkung haben. Wenn sie nicht die gewünschte Wirkung haben, dann liegt das daran, dass das ganze komplex ist und eben nicht wie im statistischen Modell oben nur eine Mauer und irgendetwas nicht bedacht wurde. Das heisst aber ganz und gar nicht, dass Maßnahmen überhaupt keine Wirkung haben. Und ich frage mich, was Herrn Ioannidis bei seiner Studie geritten hat.

Mein Eindruck ist, dass man nicht mit so viel Egoismus und Realitätsverweigerung gerechnet hat. Wenn mir ein Jogger aus 30 cm Abstand ins Gesicht hechelt, dann ist das doch jemand, der ein kompletter Idiot ist oder jemand, der sein egoistisches Verhalten durch Realitätsverweigerung (Alles Fake!) vor sich selbst rechtfertigt. In diesem Forum lässt sich das schön beobachten.

Pnyx (1) schrieb am 22.01.2021 19:16:

Offenbar haben Sie die Rollenverteilung nicht verstanden. Die Regierung hat Verantwortung und trifft Entscheidungen. Deshalb nennt man sie auch Exekutive. Wissenschaftler arbeiten zu, versuchen möglichst viele Entscheidungsgrundlagen zu generieren. Wenn sie dissentieren können sie das öffentlich äussern.

Offenbar bist Du im Westen Deutschland sozialisiert worden und durftest das bunzeldeutsche Unbildungssystem genießen, denn sonst wärst Du in der Lage, zwischen den Zeilen zu lesen! Merkel sagte eindeutig:

"Und diese politische Entscheidung, die habe ich getroffen. Dann kann ich trotzdem die wissenschaftlichen Studien lesen, aber uns nimmt ja keiner die Entscheidungen ab. Und diese politische Entscheidung habe ich getroffen,"

Das heißt ganz klar, dass sie die Entscheidung rein aus politischen Gründen getroffen hat und es ihr vollkommen egal ist, was in den wissenschaftlichen Studien steht!

Wann lernt ihr im Westen denn endlich mal zuzuhören!?

Dass Merkel auf eine Verlängerung besteht, ist in der Angst vor den ansteckenderen Viren-Varianten begründet. Und das ist absolut rational.

Was für ein Quark. Angst ist per definitionem nicht rational.
Dass die Verlängerung in der Gefahr durch eine Mutation begründet ist, wurde gesagt, ja. Dass es gesagt wurde, ist wohl auch rational. Aber ganz gewiss geht es dabei nicht um Gesundheit.

Wir hatten schon Anfang 2020 das Handeln im Ungewissen - und hat irgendwer von den "Handelnden" danach versucht herauszufinden, ob die Handlungen denn sinnvoll waren?
Nein, man hatte wissenschaftlichen Ansätze, die dazu geeignet gewesen wären explizit vermieden.
- Die Datenerfassung wurde nicht vereinheitlicht, geschweige denn validiert.
- Es werden keine repräsentativen Stichproben gemacht, um das Verbreitungsverhalten in einer symptomlosen Masse einzuschätzen.
- Positiv-Testungen ziehen keinen Virusnachweis nach sich.
- Es wird nicht systematisch verfolgt, welcher Teil positiv getesteter später Symptome macht, oder wie lange jemand PCR-positiv bleibt (das wiederum macht mangels Zuverlässigkeit des Tests heute ja nichtmal Sinn).
- Tote werden nicht systematisch obduziert.

Aber nach 10 Monaten jammern, man wisse immer noch zu wenig?
Sorry, wie dämlich muss man eigentlich sein, den Regierungen die Lügen noch abzukaufen? Ist in den vergangenen 20 Jahren mal eine Regierung aufgefallen, weil sie die Situation der Mehrheit verbessert hat? Und das soll plötzlich anders sein?

Träumt weiter.

Demokratix schrieb am 22.01.2021 21:41:

Und ich frage mich, was Herrn Ioannidis bei seiner Studie geritten hat.

Offensichtlich kann er im Gegensatz zu Dir Zahlen interpretieren und logisch denken.

schmusi schrieb am 23.01.2021 00:43:

Das korrekt abzuwägen ist mit Sicherheit nicht mit einem unterkomplexen "Wer sich nicht trifft, steckt sich nicht an" oder "irgend einen Effekt wird es schon haben" getan.

Für einen pensionsberechtigten, gut situierten Grünen-Wähler in der 200m² Wohnung mit Garten und 2 E-Autos ist das schon so einfach. Der isst einfach Kuchen, wenn das Brot alle ist. Oder?
#besonderehelden

Cosmic Redshift schrieb am 23.01.2021 15:18:

Demokratix schrieb am 22.01.2021 21:41:

In der Theorie müssen Maßnahmen also eine Wirkung haben. Wenn sie nicht die gewünschte Wirkung haben, dann liegt das daran, dass das ganze komplex ist und eben nicht wie im statistischen Modell oben nur eine Mauer und irgendetwas nicht bedacht wurde. Das heisst aber ganz und gar nicht, dass Maßnahmen überhaupt keine Wirkung haben. Und ich frage mich, was Herrn Ioannidis bei seiner Studie geritten hat.

Mein Eindruck ist, dass man nicht mit so viel Egoismus und Realitätsverweigerung gerechnet hat. Wenn mir ein Jogger aus 30 cm Abstand ins Gesicht hechelt, dann ist das doch jemand, der ein kompletter Idiot ist oder jemand, der sein egoistisches Verhalten durch Realitätsverweigerung (Alles Fake!) vor sich selbst rechtfertigt. In diesem Forum lässt sich das schön beobachten.

Siehst Du, so verschieden ist die Wahrnehmung.
Ich persönlich (wer ist "man"?) hätte nie mit derart viel Realitätsverweigerung und Untertanenmentalität gerechnet. Ich hätte es wissen müssen.
Dass ein Grossteil der Leute sogar mit dem Daumen im Arsch herumlaufen würden, wenn es nur eine Vorgabe "von oben" dazu gibt, hätte mir klar sein müssen. Man muss die Leute nur beobachten.

Pnyx (1) schrieb am 22.01.2021 16:42:

Nein, das ist nicht geraten, sondern aufgrund jeder Menge Evidenz, die Ionnanidis in seiner Schrottstudie einfach unterschlägt belegt.

Tja, "Pnyx (1)" ... wo ist denn Deine peer-reviewte Studie, die die "Schrottstudie von Ionnanidis" widerlegt?

Oder hat "Pnyx (1)" auch nur "irgendwas mit Medien" studiert? Ich meine die Fachrichtungen, wo Zahlen irgendwie bäh sind, sofern sie nicht in animierten Excel- Tortendiagrammen dargestellt werden?

Don Obi schrieb am 22.01.2021 06:05:

fenrir schrieb am 22.01.2021 05:53:

Die neusten Zahlen deuten ja jetzt durchaus auf eine Wirkung hin, die 7 Tage-Inzidenz ist klar gesunken. Dass Merkel auf eine Verlängerung besteht, ist in der Angst vor den ansteckenderen Viren-Varianten begründet. Und das ist absolut rational.

Dieser Abschnitt enthält keine Fakten.

So hats bei den verqueren Nichtdenkern vor einem Jahr auch angefangen.
2021 beginnt dann halt mit dem Leugnen der britischen Mutation.

Meinst Du den guten Boris?

Was solls....Unsinn bleibt Unsinn.

Da allerdings hast Du recht. Na, was ist? Baumarkt geschlossen?

Don Obi schrieb am 22.01.2021 10:49:

fenrir schrieb am 22.01.2021 06:52:

Die neusten Zahlen deuten ja jetzt durchaus auf eine Wirkung hin, die 7 Tage-Inzidenz ist klar gesunken. Dass Merkel auf eine Verlängerung besteht, ist in der Angst vor den ansteckenderen Viren-Varianten begründet. Und das ist absolut rational.

Dieser Abschnitt enthält keine Fakten.

Deine Leugnung:
- die 7 Tage-Inzidenz ist klar gesunken
- ansteckenderen Viren-Varianten
Diese realen Fakten existieren für dich nicht.
Es wird Zeit, einen Therapeuten aufzusuchen. Sowas ist nämlich nicht normal.

Dagegen scheint es normal zu sein, Kausalität mit Korrelation zu verwechseln und aufgrund eigener Wahrnehmungsprobleme andere zu beleidigen?!

Dr.Goebel schrieb am 26.01.2021 08:45:

Demokratix schrieb am 22.01.2021 21:41:

Und ich frage mich, was Herrn Ioannidis bei seiner Studie geritten hat.

Offensichtlich kann er im Gegensatz zu Dir Zahlen interpretieren und logisch denken.

Mal wieder inhaltlich in den Eimer gegoebelt?