00_Graham schrieb am 22.01.2021 11:35:

Pnyx (1) schrieb am 22.01.2021 01:10:

Infektionen finden potentiell bei jedem etwas länger dauernden Kontakt mit fremden Personen statt.

Tatsächlich, das wolltest du sagen? Ob man sich von einer Person eine Infektion holt, hängt davon ab, ob sie fremd oder vertraut ist? Und nicht etwa davon, ob sie selbst infiziert oder nicht infiziert ist?

Ersetze das "fremd" mit "anderen". Dann verstehst du vielleicht worum es geht.

Eine der beiden Personen muss infiziert sein, und auch infektiös. Dann ist die Virenlast, der man ausgesetzt ist wohl entscheidend dafür, ob man sich ansteckt, oder nicht.

Tröpfchen - höhere Virenlast pro Tröpfchen als in Aerosolen. Kürzere Reichweite (1-2m), Tröpfchen sinken schneller zu Boden.
Aerosole: geringere Virenlast, halten sich länger in der Lust, haben evtl. eine höhere Reichweite.

Anders gesagt, niest dir eine infektiöse Person ins Gesicht, dürfte es egal sein, wie lange du dich mit der Person in demselben Raum aufhältst.

Jeder Kontakt birgt ein Risiko. Das fällt unterschiedlich aus. Auffällig ist, dass die Kontakte nicht danach beschränkt werden, welches Risiko von ihnen ausgeht, sondern welche Interesse von der Kontaktbeschränkung betroffen wären.

00_Graham schrieb am 22.01.2021 11:35:

Pnyx (1) schrieb am 22.01.2021 01:10:

Infektionen finden potentiell bei jedem etwas länger dauernden Kontakt mit fremden Personen statt.

Tatsächlich, das wolltest du sagen? Ob man sich von einer Person eine Infektion holt, hängt davon ab, ob sie fremd oder vertraut ist? Und nicht etwa davon, ob sie selbst infiziert oder nicht infiziert ist?

Ersetze das "fremd" mit "anderen". Dann verstehst du vielleicht worum es geht.

Eine der beiden Personen muss infiziert sein, und auch infektiös. Dann ist die Virenlast, der man ausgesetzt ist wohl entscheidend dafür, ob man sich ansteckt, oder nicht.

Tröpfchen - höhere Virenlast pro Tröpfchen als in Aerosolen. Kürzere Reichweite (1-2m), Tröpfchen sinken schneller zu Boden.
Aerosole: geringere Virenlast, halten sich länger in der Lust, haben evtl. eine höhere Reichweite.

Anders gesagt, niest dir eine infektiöse Person ins Gesicht, dürfte es egal sein, wie lange du dich mit der Person in demselben Raum aufhältst.

Jeder Kontakt birgt ein Risiko. Das fällt unterschiedlich aus. Auffällig ist, dass die Kontakte nicht danach beschränkt werden, welches Risiko von ihnen ausgeht, sondern welche Interesse von der Kontaktbeschränkung betroffen wären.

fenrir schrieb am 22.01.2021 06:52:

Und wieder gelogen, die Aussage war, dass die Angst vor der Mutation die Verlängerung begründet, was nur eine Behauptung ist. Anschließend noch, dass Angst rational sei, das ist offensichtlicher Unfug.

Don Obi schrieb am 22.01.2021 06:41:

Troll....

Ach, lass es doch mit diesem verbohrtesten aller verbohrten Lockdownfetischisten zu diskutieren. Das ist einfach verlorene Zeit.

00_Graham schrieb am 22.01.2021 11:35:

Pnyx (1) schrieb am 22.01.2021 01:10:

Infektionen finden potentiell bei jedem etwas länger dauernden Kontakt mit fremden Personen statt.

Tatsächlich, das wolltest du sagen? Ob man sich von einer Person eine Infektion holt, hängt davon ab, ob sie fremd oder vertraut ist?

Xenophobie ist verboten in Deutschland!!!

00_Graham schrieb am 22.01.2021 11:35:

Pnyx (1) schrieb am 22.01.2021 01:10:

Infektionen finden potentiell bei jedem etwas länger dauernden Kontakt mit fremden Personen statt.

Tatsächlich, das wolltest du sagen? Ob man sich von einer Person eine Infektion holt, hängt davon ab, ob sie fremd oder vertraut ist? Und nicht etwa davon, ob sie selbst infiziert oder nicht infiziert ist?

Ersetze das "fremd" mit "anderen". Dann verstehst du vielleicht worum es geht.

Eine der beiden Personen muss infiziert sein, und auch infektiös. Dann ist die Virenlast, der man ausgesetzt ist wohl entscheidend dafür, ob man sich ansteckt, oder nicht.

Tröpfchen - höhere Virenlast pro Tröpfchen als in Aerosolen. Kürzere Reichweite (1-2m), Tröpfchen sinken schneller zu Boden.
Aerosole: geringere Virenlast, halten sich länger in der Lust, haben evtl. eine höhere Reichweite.

Anders gesagt, niest dir eine infektiöse Person ins Gesicht, dürfte es egal sein, wie lange du dich mit der Person in demselben Raum aufhältst.

Jeder Kontakt birgt ein Risiko. Das fällt unterschiedlich aus. Auffällig ist, dass die Kontakte nicht danach beschränkt werden, welches Risiko von ihnen ausgeht, sondern welche Interesse von der Kontaktbeschränkung betroffen wären.

Wie teuer war der?

Weil man kann sich kaum vorstellen, dass die wirklich jeden Tag hier im Forum rumlungern, um sich selbst grün und allen anderen rot zu verpassen, bis in die 3 oder 4 Ebene der Diskussion.
Was da an Mannstunden verloren geht....

Also es muss ein bot sein, bitte lass es ein bot sein, und nicht 50 arme geknechtete alt right nachwuchs keyboard warrior die Tag für Tag das tp forum durchklicken müssen.

Folglich wäre schon viel früher ein echter Lockdown angezeigt gewesen.

Ich frage mich immer, was ihr mit "echter Lockdown" meint? Ausgang nur mit Passierschein? Polizei und Bundeswehr patroulliert auf den Straßen? Das gibt es sonst nur in den finstersten Militärdiktaturen, wollt ihr da wirklich hin?

Und habt ihr euch jemals Gedanken gemacht, was so etwas für die Familie im 2-Zimmer-Appartement heißt?

Die Tendenz Ihres Beitrages ist mir nicht klar. Jedenfalls; bei den Todesopfern liegt Schweden momentan global an 17. Stelle. (Dabei sind Staaten mit Kleinstpopulationen nicht mitgezählt.)

Nein, das ist nicht geraten, sondern aufgrund jeder Menge Evidenz, die Ionnanidis in seiner Schrottstudie einfach unterschlägt belegt. Es gibt buchstäblich Hunderte Beispiele dafür, dass nach Einführung Lockdown-artiger, also mobilitätssenkender Massnahmen die Ansteckungszahlen zu sinken begannen. Das ist ja auch unmittelbar einleuchtend. Der Virus wird nicht gebeamt.

Die 'beteiligten Experten' haben sich in dieser Angelegenheit seit Anfang Pandemie durch einen 'gesunden' Schlummer ausgezeichnet. Wie man weiss sind sie massgeblich an der Entwicklung des Gesundheitswesen in Richtung neoliberalem Streamlining beteiligt, also sehr wirtschaftsnah.

Dieser Abschnitt enthält das Faktum, dass die 7 Tage-Inzidenz von knapp 200 auf mittlerweile 115 heruntergekommen ist. Und das Faktum, dass das Merkel ihre Linie so begründet habe, wie ich sage, und das Faktum, dass diese Begründung stichhaltig, deshalb rational ist.

Nicht enthalten ist ein Lob der Regierung, die bisher eine denkbar schlechte Arbeit geleistet hat. Aber damit Sie mir nicht das Wort im Mund umdrehen - nicht in Ihrem Sinn.

Sie werden hier offensichtlich getrollt. Machen Sie sich bitte nichts draus. Argumentlose Kommentare oder das Anklicken einer Schaltfläche sind billig.