Es mag schon sein, dass die Leopoldina ein Gefälligkeitsgutachten produziert hat. Das allein beweist aber nichts

Starkes Stück, diese Aussage. Du hälst es also für unproblematisch, wenn Lockdown-Maßnahmen von der Bundesregierung mit Wissenschaftlichkeit begründet werden, explizit mit eben diesem Gefälligkeitsgutachten der Leopoldina, und diese Wissenschaftlichkeit schuldig bleiben?

Hast Du Dich schon mal gefragt, dass das auch ein Grund dafür sein könnte, dass immer breitere Teile der Bevölkerung immer wissenschaftlichkeitsfeindlicher werden?

Und überhaupt, dein Kommentar ist weit weniger klug, als Du vermutlich glaubst und hat es mitnichten verdient, vorne angepinnt zu werden.

blu_frisbee schrieb am 22.01.2021 09:07:

Ich hatte gehofft, mit Neuber hört diese Covidiotenpropaganda auf.
Bin schwer enttäuscht.
Von wegen Meinungsfreiheit & Vielfalt.
Demokratie iss ja auch nicht, wenn Wolf & Schaf übers Essen abstimmen.
Die Foren mutieren zur Hooligankneipe.

Ja, geht mir auch so. Erster Gedanke, nachdem klar war, dass ich es hier mit einem echten Querdenker zu tun habe, war: Wer ist das? Nie gehört?
Kurze I-Net-Suche:

Joachim Guilliard, Jahrgang 1958, hat Physik studiert, arbeitet hauptberuflich als IT-Berater und ist in der Friedensbewegung aktiv...

... also ein echter Fachmann, der in der Querdenker-Propaganda-Postille "Rubikon" Corona-Leugnungsartikel schreibt. Wenn ich solch einen Schrott zur Festigung meines Weltbildes lesen will, gehe ich da hin. Für Telepolis ist so eine tendentiöse Hirnverpestung einfach nur peinlich.

Edith: Oh, der Beitrag, auf den ich geantwortet habe, ist schon verschwunden. Darf der Autor mal wieder selber löschen was?

Na, dann mal tschüss.

Don Obi schrieb am 22.01.2021 05:55:

Sir Henry I. schrieb am 22.01.2021 04:33:

Pnyx (1) schrieb am 22.01.2021 02:03:

Schweden liegt momentan mit seiner Durchseuchungsrate global an 14. Stelle. Wenn man das als 'Mittelfeld' bezeichnen will, bitte.

Klar, wenn man eine Herdenimmunität haben möchte, ist es vollkommen logisch, dass die Durchseuchungsrate hoch sein muss... Hach, war das nicht das, was unsere Gottgleiche gefordert und angestrebt hat?

Nein. Hat sie nie. Sie hielt "Durchseuchung" für ein unkontrollierbares Risiko für das Gesundheitswesen.
"Herdenimmunität" kam erst im Zusammenhang mit der Impfung ins Spiel.

Das stimmt meiner Erinnerung nach so nicht. Merkel hat, um den Beginn des 1. Lockdowns herum, selbst noch von Herdenimmunität gesprochen; das ist mir noch präsent, weil ich mich fragte, ob sie den Verstand verloren habe. Die Logik war in etwa, dass über die Zeit sowieso jeder infiziert werde. Das war eine recht verbreitete Linie im Westen, die kamen aber sehr schnell davon runter. Möglicherweise war das ein Grund für die späten Maßnahmen.

fenrir schrieb am 22.01.2021 06:52:

Die neusten Zahlen deuten ja jetzt durchaus auf eine Wirkung hin, die 7 Tage-Inzidenz ist klar gesunken. Dass Merkel auf eine Verlängerung besteht, ist in der Angst vor den ansteckenderen Viren-Varianten begründet. Und das ist absolut rational.

Dieser Abschnitt enthält keine Fakten.

Deine Leugnung:
- die 7 Tage-Inzidenz ist klar gesunken
- ansteckenderen Viren-Varianten
Diese realen Fakten existieren für dich nicht.
Es wird Zeit, einen Therapeuten aufzusuchen. Sowas ist nämlich nicht normal.

hsmicha schrieb am 22.01.2021 10:25:

Es mag schon sein, dass die Leopoldina ein Gefälligkeitsgutachten produziert hat. Das allein beweist aber nichts

Starkes Stück, diese Aussage. Du hälst es also für unproblematisch, wenn Lockdown-Maßnahmen von der Bundesregierung mit Wissenschaftlichkeit begründet werden, explizit mit eben diesem Gefälligkeitsgutachten der Leopoldina, und diese Wissenschaftlichkeit schuldig bleiben?

Nun, Merkel hat sich gestern ausreichend (und wahrscheinlich unfreiwillig offen) dazu geäußert, dass die Beschlüsse und ihr Corona-Zirkus mit den 16 Darstellern auf keinerlei wissenschaftlicher Evidenz beruht, sondern ausschließlich auf politischen Gründen! Damit hat sie auch gesagt, was sie von ihren "Beratern" hält - nämlich nichts und die sind auch nur Schausteller in dieser Runde!

O-Ton Merkel:

"Und diese politische Entscheidung, die habe ich getroffen. Dann kann ich trotzdem die wissenschaftlichen Studien lesen, aber uns nimmt ja keiner die Entscheidungen ab. Und diese politische Entscheidung habe ich getroffen,"

Hast Du Dich schon mal gefragt, dass das auch ein Grund dafür sein könnte, dass immer breitere Teile der Bevölkerung immer wissenschaftlichkeitsfeindlicher werden?

Und ich frage mich, weshalb Wissenschaftler das mit sich machen lassen!? Nur am Geld kann es ja nicht liegen - wobei Prestige kann es auch nicht sein, denn das ist ja schon nicht mehr vorhanden. Weder bei der Bevölkerung, noch bei der Politik, wie man an obiger Aussage der Gottgleichen sieht.

blu_frisbee schrieb am 22.01.2021 09:07:

Man sollte beim vielgerühmten Schweden erstmal wissen, daß es berührintensive "heiße" und gegenteilig "kalte" Kulturen gibt, mit einem klaren Nord-Sued-Gradienten innerhalb Europas.
Die andere Sach ist, die Schweden sind nicht blöd und machen freiwillig was nur Regierungsempfehlung ist wo in anderen Ländern politisch befohlen wird /werden muß.
Alles Gründe, warum Schweden nicht ganz so desaströs performt wie zB Brasilien.

Unter anderem deshalb ist Schweden mit Irland nicht einfach so vergleichbar
und die Korrelation von offizieller Politik und Infektionsgeschehen gebiert Fehlschlüsse,
sie unterstellt eine direkte Kausalität wo auch noch andere Faktoren wirken
(zB in D hatten die Leut Mobilität 2 Wochen vor dem "lockdown" schon eingeschränkt).

In welcher Disziplin performen die kontaktscheuen Schweden besser als die Samba-Brasilianer (pro Million)?

Das frage ich als Fan des liberalen schwedischen Wegs. Dein Weltbild ist zu einfach.

Ich hatte gehofft, mit Neuber hört diese Covidiotenpropaganda auf.
Bin schwer enttäuscht.
Von wegen Meinungsfreiheit & Vielfalt.
Demokratie iss ja auch nicht, wenn Wolf & Schaf übers Essen abstimmen.
Die Foren mutieren zur Hooligankneipe.

Wenn du keine Meinungsvielfalt möchtest, Meinungseinfalt gibt es bei SPON und Tagesschau zur Genüge.

Pnyx (1) schrieb am 22.01.2021 01:10:

Infektionen finden potentiell bei jedem etwas länger dauernden Kontakt mit fremden Personen statt.

Tatsächlich, das wolltest du sagen? Ob man sich von einer Person eine Infektion holt, hängt davon ab, ob sie fremd oder vertraut ist? Und nicht etwa davon, ob sie selbst infiziert oder nicht infiziert ist?

Mag sein, danke für den Hinweis auf die konkreten Aussagen von Merkel, ich bezog mich in meinem Kommentar aber vor allem auf die letzten Monate und insbesondere den Zeitraum, als die Tagesschau mich im Stundentakt mit Leopoldina-Jubelperser-Artikeln vollgespamt hat.

_Peter_ schrieb am 22.01.2021 08:35:

Pnyx (1) schrieb am 22.01.2021 01:10:

Da die meisten Übertragungen zu Hause und am Arbeitsplatz stattfinden, entfaltet der Zwang, daheim zu bleiben, möglicherweise sogar die gegenteilige Wirkung.

Vermutlich ist dem Autor nicht klar, wie seiner Intention - die Wirksamkeit eines Lockdowns zu bestreiten - unzuträglich dieser Satz ist. Infektionen finden potentiell bei jedem etwas länger dauernden Kontakt mit fremden Personen statt. Das diesbezügliche Potential des eignen Haushalts ist bei einer durchschnittlichen Haushaltsgrösse von ca. 2 ziemlich schnell ausgeschöpft.

Wenn man wissenschaftlich argumentieren will, fängt man mit Fakten an. Und sucht Erklärungen, die zu den Fakten passen. Nicht umgekehrt.

Die Fakten: laut RKI erfolgen rund 2/3 der Infektionen in Privatwohnungen, 60-70 %.

Bei wieviel Prozent der Infektionen ist denn überhaupt nachvollzogen worden, wie die Ansteckungswege gewesen waren?

Im Flieger kann man in der Regel noch nachvollziehen, wer wann wo gesessen hat. Da ist eine Kontaktverfolgung möglich. In der Bahn schon nicht mehr, weil nicht jeder seinen Sitzplatz reserviert und/oder namentlich bekannt ist. Im öffentlichen Nahverkehr gibt es keine Sitzplatzreservierung, und damit auch keine Nachverfolgung.

Worauf beziehen sich also die 60-70%?

Eine mögliche Erklärung.
In der eigenen Wohnung können sich sogar Alleinstehende anstecken, wenn Besuch kommt. Die Wahrscheinlichkeit ist sogar enorm hoch, wenn die Zimmer klein sind.

Im privaten Bereich hat man engeren Kontakt, und den über längere Zeiträume. Man kann sagen, wenn einer der Bewohner Infiziert ist, ist das Risiko einer Ansteckung enorm hoch.
Was aber umgekehrt nicht bedeutet, dass es außerhalb der eigenen vier Wände nicht auch hoch sein kann. Gemeinsames Singen in der Kirche scheint nicht so toll zu sein. Auch mit Abstand nicht.

Die Hypothese, ein Lockdown könne die Ausbreitung befördern, weil Menschen sich in ungeeigneten Privaträumen treffen statt in Zoos, Museen und auf Golfplätzen, wo die Abstände größer und Hygienemaßnahmen eingerichtet sind, ist durchaus plausibel.

Die Hypothese ist Unsinn, weil sich die Leute dann nicht in Museen statt zuhause aufhalten sondern zusätzlich. Oder wohnen die dann im Museum? Infizierte, die ansonsten nur ihre Mitbewohner anstecken, tragen die Infektion weiter wenn sie auch noch in Museen, Zoos etc.. auf andere Menschen treffen. Und womöglich mit dem Linienbus dahin fahren.

Im Gegensatz zu Mutmassungen über Ansteckungen in - zur Zeit meist leeren Zügen oder in Supermärkten, wo die Abstände groß und die Aufenthaltszeiten kurz sind.

wenn ich sehe, wie manche Menschen ihre Masken handhaben...die wird dann zum Telefonieren, Niesen(!), Sprechen runtergezogen. Verkäufer lecken ihre Finger an, damit sie Plastiktüten aufbekommen....

Es ist auch ziemlich doof, mit leeren Zügen zu argumentieren, wenn man zurück zur "Normalität" will. Die füllen sich dann nämlich wieder.