Von der Realität eingeholt.

Dampflokomotive schrieb am 24.04.2024 11:49:

Und eine ukrainische Armee , die alle paar Tage das nächste Dorf verliert und alle paar Wochen eine bedeutenere Kleinstadt.

Was sind denn bedeutende Kleinstädte?

Tatsächlich "erobert" Russland menschenleere Trümmer. Niemand wartet dort auf eine "Befreiung" durch die russischen Truppen.

PippiLangstrumpf schrieb am 24.04.2024 12:38:

Dampflokomotive schrieb am 24.04.2024 11:49:

Und eine ukrainische Armee , die alle paar Tage das nächste Dorf verliert und alle paar Wochen eine bedeutenere Kleinstadt.

Was sind denn bedeutende Kleinstädte?

Tatsächlich "erobert" Russland menschenleere Trümmer. Niemand wartet dort auf eine "Befreiung" durch die russischen Truppen.

Bedeutend deshalb, weil in den Siedlungen jede Infrastruktur vorhanden ist (wenn auch zerbombt), um nach einen Krieg wieder zum Leben zu erwachen. Die Menschen sind evakuiert (sowohl auf russischer als auch ukrainischer Seite) aber die meisten werden nach einen Krieg in ihre Heimat zurückkehren und sei es nur um zu schauen, was von dem Eigentum noch vorhanden ist um es zu verkaufen.

Aber natürlich auch militärisch bedeutend. Diese Siedlungen sind fast immer zu Festungen ausgebaut worden. Ohne diese Festungsstädte, ist das Umland nicht zu halten.
Beweis? Man muss sich einfach nur auf Wikipedia (also keine pro-russische Quelle)anschauen, wie schnell das Umland von z.B. Marinjka eingenommen wurde, nachdem diese Festungsstadt gefallen ist.

Selbstredend auch politisch und aus Propagandagründen bedeutend. Jede Stadt zählt.

Niemand wird dorthin zurückkehren, solange sie Russland beherrscht. Wie auf der Krim, in Mariupol und anderen Gebieten werden dort, wenn überhaupt, Russen hinziehen.

Und im großen Ganzen sind diese Orte schlicht bedeutungslos. Angesichts der Größe der Ukraine sind selbst mehrere Kilometer ohne große Relevanz. Außer natürlich für die dort lebenden Menschen, denen Russland ihre Lebensgrundlage wegbombt.

Ja und Nein. Diese Orte sind natürlich auf die reine Landfläche betrachtet oder anhand der (ehemaligen) Einwohnerzahl gering. Vor allem im Vergleich zu der Größe der Ukraine.

Aber es geht halt auch darum, was dort an Rohstoffen im Boden lauert. Und genau diese Landstreifen, die gerade erbittert umkämpft sind, ist da besonders reich. Äcker mit schwarzer Erde und dann unterirdisch Kohle, Erz, Lithium, Gas (auch Schiefergas), Öl, Titan, Kobald, seltene Erden.

Sowohl westliche Investoren (Blackrock) als auch die Ukrainer, die EU und natürlich die Russen lecken sich die Finger danach. Wer glaubt, dass egal welche Seite dort nur aus Nächstenliebe kämpft, glaubt auch an den Osterhasen. Ja, es geht in erster Linie um Geopolitik, aber auch um knallharte wirschaftliche Interessen.

Worauf möchtest du hinaus? Dass Blackrock und die russische Armee letztlich ähnlich vorgehen? Investitionen von Blackrock oder wem auch immer muss man ja nicht annehmen.

Nach deiner Logik geht es ja auch einer Bank und einem Bankräuber um dasselbe.

Wenn man den ISW-Bericht als propagandistische Unterstützung sieht, Russland zu besiegen, kann man seine Realitätsflucht eher als Verwirrungsversuch zugunsten Russlands interpretieren.
Wenn man aber weiß, dass es lediglich um die bedingungslose Fortsetzung des Krieges bis zum letzten Ukrainer geht , gerne auch bis zum letzten Wohlstandszucken Europas, lässt dieser Bericht nur das Urteil zu: "Well done, mission accomplished."

es geht einer Bank und einem Bankräuber um dasselbe.

Das scheint mir plausibel.

PippiLangstrumpf schrieb am 24.04.2024 13:36:

Worauf möchtest du hinaus? Dass Blackrock und die russische Armee letztlich ähnlich vorgehen? Investitionen von Blackrock oder wem auch immer muss man ja nicht annehmen.

Nach deiner Logik geht es ja auch einer Bank und einem Bankräuber um dasselbe.

Ja sicher, Blackrock macht halt nur ein "Angebot, das man nicht ablehnen kann"

Und daß es Banken und Bankräubern um das selbe geht (nämlich Geld) ist nun wirklich nicht von der Hand zu weisen, oder? Ethisch/moralisch steht der Bankräuber im übrigen, in aller Regel, besser da, als das Institut, das er überfällt. Nur hat er leider das Gesetz nicht auf seiner Seite.