Ich bin kein Rechtswissenschaftler und habe das nie behauptet. Die juristische Argumentationsweise ist nur ein kleiner Baustein für meinen Standpunkt. Der Sinn dieser Argumente ist, zu zeigen, dass dieser Standpunkt auch bei der heutigen Rechtslage nicht völlig abwegig ist; dafür gibt es genügend Indizien.

Auch bei Ihnen vermisse ich eine Antwort auf die Fragen, a) wie weit die Solidarität mit jemandem gehen soll, der sich selbst nicht solidarisch gegenüber der Gesellschaft verhält; und b) wer noch in fünf bis zehn, spätestens aber 20 Jahren die hohen Standards für Gesundheit und Pflege aufrechterhalten soll, wenn man nicht auch auf die Eigenverantwortung der Versicherten setzt. (Und dabei geht's nicht bloß ums Geld, wie Timo Rieg suggeriert, sondern vor allem ums Personal.)

Wenn jemand eine Grube in seinem Vorgarten hat, die nicht abgesichert ist, weil damit die Hoffnung verbunden ist, dass die ungeliebte Schwiegermutter da rein stürzt und sich das Genick bricht, oder jemand unbekanntes da Schaden nimmt weil die Absicherung einfach vergessen wurde macht dafür, wer dafür die Verantwortung trägt keinen Unterschied. Man muss nicht mal in der Form aktiv gewesen sein, die Grube selbst ausgehoben zu haben. Vielleicht war sie schon da als das Grundstück gekauft wurde, oder sie entstand weil Erdreich bei einem Unwetter unterspült wurde. Es gibt etliche weitere Szenarien wo Unterlassung strafbar ist. Mit der Behauptung nichts getan zu haben kann man sich nicht aus der Verantwortung stehlen.

Das sich Ungeimpfte nicht solidarisch verhalten ist keine Tatsache, sondern deine Meinung.

Bei einer offensichtlich vorhandenen Grube und der hineingestürzten Schwiegermutter ist der Kausalzusammenhang offensichtlich.

Bei einer in Tiefe und Ort allenfalls hypothetischen Grube, bei der prophylaktisch in den Vorgarten gelegte Bretter nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit helfen, sieht das anders aus.

Great White Handkerchief schrieb am 23.02.2022 15:32:

Bei einer offensichtlich vorhandenen Grube und der hineingestürzten Schwiegermutter ist der Kausalzusammenhang offensichtlich.

Bei einer in Tiefe und Ort allenfalls hypothetischen Grube, bei der prophylaktisch in den Vorgarten gelegte Bretter nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit helfen, sieht das anders aus.

Auch die Leugnung, dass es eine Grube gegeben habe entbindet einen nicht vor der Verantwortung wenn jemand da reinfällt.

Stephan Schleim schrieb am 23.02.2022 15:14:

wie weit die Solidarität mit jemandem gehen soll, der sich selbst nicht solidarisch gegenüber der Gesellschaft verhält

Da müsste man erstmal klären, was "solidarisch ggü der Gesellschaft" bedeuten soll. Sind Fettleibige oder Raucher, welche die Intensivstationen verstopfen, solidarisch ggü der Gesellschaft? Sind Motorradfahrer, die halsbrecherisch mich als Autofahrer gefährden und in meiner Frontscheibe stecken und mein Auto vollbluten, noch Teil der Gesellschaft? Wie weit soll die Entfremdung gehen? Wer legt fest, was solidarisch ist? Ist es solidarisch, wenn ich mir mein Immunsystem zerschieße, obwohl das keine messbare Wirkung auf die Außenwelt hat?

Kuhbandner war auch TP-Autor und was der zuletzt rausgefunden hat (darf ich ja nicht schreiben sonst werde ich gesperrt) deutet darauf hin, dass die "Impfverweigerer" sich in Hinblick auf die Medizin sich viel "solidarischer" verhalten als die Leute die sich für ihre "Freiheit" haben spritzen lassen!