Warum auch nicht....

Jens.W. schrieb am 04.10.2024 11:18:

Artikel oder Waren die über den halben Globus (oder manchmal sogar 2 mal um die Erde geschildert werden) zu uns kommen müssen doch schon der Logik folgend teuer sein.

Nur wenn man "Grundschullogik" einsetzt. So n Containerschiff ist so unfassbar effizient das man sich das kaum vorstellen kann.

Die Lieferung von Hafen zum Supermarkt kostet deutlich mehr CO2 als das Produkt von Brazilien oder Australien zu uns zu schiffen.

So'n Schiff transportiert ja nich ne einzelne Avocado, sondern Megatonnen auf einmal.

Von daher kann der Transport von Polen mit dem LKW zu uns mehr CO2 verbrauchen als der Transport per Schiff von Brasilien.

Klar kann man in Frage stellen ob es wirklich notwendig ist das wir in Deutschland argentinisches Rindfleisch essen anstatt lokales.
Aber wenn man 6 Tage argentinisches Rind ist und 1 Tag "Gemüse" ist das immer noch deutlich umweltfreundlicher als 7 Tage lokales Rindfleisch, einfach weil der CO2 Verbrauch beim Fleisch extrem hoch ist (Faktor >20 als die Avocado aus Südamerika, Faktor >40 wie lokales saisonales Gemüse (Gewächshaus ist wieder killer, da isses dann nur noch ~Faktor 5 besser als Fleisch))

Ach, wäre der Verbrauch von CO2 bei jedwegen Transporten noch deutlich höher!! Und würde das Essern von Fleich doch so richtig viel CO2 kosten.

Gilgamesch (1) schrieb am 05.10.2024 20:32:

Ach, wäre der Verbrauch von CO2 bei jedwegen Transporten noch deutlich höher!! Und würde das Essern von Fleich doch so richtig viel CO2 kosten.

Und würden doch Heiseforisten nur so antworten das man auch versteht was sie einem sagen wollen!

Ich jedenfalls meine genau das, was ich schreibe.

Gilgamesch (1) schrieb am 05.10.2024 20:32:

Ach, wäre der Verbrauch von CO2 bei jedwegen Transporten noch deutlich höher!!

CO2-Verbrauch wär schon richtig toll, dann wär das nämlich weg.

Gruß
pfannierik

ja eben, das wäre toli