das hat hier bei TP ein gewisser Herr Kolenda ausführlich Auskunft gegeben. Weitere Informationen liefert dir die Suchmaschine deines Vertrauens.

Ich vertraue eigentlich nur den Aussagen von Politikern. Putin hat Sputnik sehr gelobt (den es leider bei uns nicht gibt) und Trump den von Pfizer (eigentlich BionTech/Pfizer, aber als Präsi kann man sich nicht alles merken). Der aktuelle Präsident von El Salvador Bukele wieder lobt den chin. Stoff, nimmt aber auch gern den von BionTech.

Little Louis schrieb am 19.11.2021 12:17:

Wie "belastbar" sind die Daten über die Schutzwirkung der Impfstoffe eigentlich wirklich?

Bei Lanz gestern wurde nur schwammig auf irgendwelche wissenschaftlichen Erkenntnisse dazu verwiesen. Konkret wurde aber nur gesagt, dass man den Grad der Wirkung aus den fallenden oder steigenden Inzidenzmeldungen / Inzidenzzahlen ableite.

Das wären dann aber "nur" die von "harten" naturwissenschaftlichen Medizinern immer wieder als fast unwissenschaftlich und vollkommen unzuverlässig belächelten Ko - Inzidenzen. Bei denen man nicht weiß was Ursache , oder was Wirkung ist oder ob es überhaupt einen ursächlichen Wirk-Zusammenhang gibt.

Und wenn es keine (schulwissenschaftliche )Theorie für einen Zusammenhang gibt, wird dieser generell bestritten und eine Therapie
als unwirksam (weil nur auf volkstümlich- traditionellen Vorurteilen beruhend) bezeichnet.

Was also sind die naturwissenschaftlich gehärteten Fakten, auf denen die Beurteilung der Wirksamkeit der aktuellen Vaczime beruht ?

Bitteschön:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577

Diese Studien werden mehr und mehr zerlegt grade..

z.B hier..

Impfstoffe vs. natürliche Immunität..

https://ncrc.jhsph.edu/research/comparing-sars-cov-2-natural-immunity-to-vaccine-induced-immunity-reinfections-versus-breakthrough-infections/

oder hier

Viral load..

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.09.28.21264262v1.full

und auch immer wieder interessant..

Spikes im Nukleus (wie konnte das passieren :-O )

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/

und

Sars + ADE

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2021.640093/full

Mfg Makrovir

aftler sich auf nur eine einzige Studie velassen hat. Einem Ergebnis hat er erst getraut, wenn es von möglichst mehreren voneinander und vom Veröffentlicher der Erststudie unabhändigen Forscher genauso (mehrfach) reproduziert werden konnte.
(Bezieht sich vor allem auf den Kommentar von "StaatsfreundNr.1" )

Makrovir schrieb am 19.11.2021 12:55:

Diese Studien werden mehr und mehr zerlegt grade..

z.B hier..

Impfstoffe vs. natürliche Immunität..

https://ncrc.jhsph.edu/research/comparing-sars-cov-2-natural-immunity-to-vaccine-induced-immunity-reinfections-versus-breakthrough-infections/

oder hier

Viral load..

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.09.28.21264262v1.full

und auch immer wieder interessant..

Spikes im Nukleus (wie konnte das passieren :-O )

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/

und

Sars + ADE

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2021.640093/full

Mfg Makrovir

Die lässt sich nicht zerlegen, schon weil sie wegen geänderter Bedingungen nicht wiederholt werden kann.

Impfstoffe vs. natürliche Immunität ist 'ne heiße Kiste. 16125 Leute verglichen - d.h. unter den Naturfreunden schonmal vorweg 128 Tote, dafür muß von denen die übrig sind nur einer ins Krankenhaus, während unter den geimpften immerhin 8 ins KH müssen. Naja, irgendwie nicht wirklich ein Vorteil.

Little Louis schrieb am 19.11.2021 12:59:

aftler sich auf nur eine einzige Studie velassen hat. Einem Ergebnis hat er erst getraut, wenn es von möglichst mehreren voneinander und vom Veröffentlicher der Erststudie unabhändigen Forscher genauso (mehrfach) reproduziert werden konnte.
(Bezieht sich vor allem auf den Kommentar von "StaatsfreundNr.1" )

Träum weiter. Solche und viele andere Studien werden so gut wie nie reproduziert - viel zu teuer und aufwendig. 30k Leute auf der ganzen Welt monatelang beobachten, immer wieder untersuchen, dazu die anfallenden Datenmengen analysieren - sowas kostet hunderte Millionen. Deshalb konnte ja Biontech seinen Impfstoff nicht alleine auf den Markt bringen.

Auch sonst wird eigentlich nie was überprüft. Einsteins Gravitationsablenkung von Licht wurde nach dem ersten Experiment sofort geglaubt - obwohl es sich später als fehlerhaft heraus gestellt hat und nur zufällig ein Ergebnis im Bereich der Vorhersage ergab.

Mal ganz abgesehen davon, daß man es sich einen Antrag auf Gelder mit denen man anderer Leute Experimente nachmachen will sofort in die Haare schmieren kann.

Ist auch nicht nötig - sofern das Experiment gut dokumentiert ist, finden sich die Fehler irgendwann auch so - siehe Lichtablenkung.

Conclusions This study demonstrated that natural immunity confers longer lasting and stronger protection against infection, symptomatic disease and hospitalization caused by the Delta variant of SARS-CoV-2, compared to the BNT162b2 two-dose vaccine-induced immunity. Individuals who were both previously infected with SARS-CoV-2 and given a single dose of the vaccine gained additional protection against the Delta variant.

In model 1, we matched 16,215 persons in each group.

In model 2, we matched 46,035 persons in each of the groups

In model 3, we matched 14,029 persons.

Nine cases of COVID-19-related hospitalizations were recorded, 8 of which were in the vaccinated group and 1 in the previously infected group (Table S1). No COVID-19-related deaths were recorded in our cohorts.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full-text

Hoffe das damit aufgeklärt zu haben..

Mfg Makrovir

Ist auch nicht nötig - sofern das Experiment gut dokumentiert ist, finden sich die Fehler irgendwann auch so....

Ja ja - "irgendwie" !! Oder vielleicht irgendwie auch nicht. Oder auch nicht irgendwie deshalb nicht, weil man glaubt , gar nicht suchen zu müssen. Und zwar weil man so von der Theorie überzeugt ist, dass man (vorher schon) GLAUBT , dass eine weitere empirische Befassung damit nur Zeitverschwendung ist. Oder gar eine Art von Ketzerei dartellt.

Auch sie kennen Einsteins (angeblichen) Spruch:
"Na und. Wenn die Wirklichkeit sich nicht an die Theorie hält ist mir das egal. Um so schlimmer für die Wirklichkeit".

Das kann mal zufäliig gut gehen. Oder aber auch nicht. Ist letztendlich auch nicht viel besser als "pragmatisches Raten" und Ausprobieren, wie es schon die mittelalterlichen Dombaumeister gemacht haben sollen.

Also es ist einfach: zähle die Patienten auf der Intensivstation, nimm den Impfstatus, fertig. So, und was machen wir jetzt?