Naja, wenn es nach manchen Russen/Tschetschenen gehen würde, dann schon...

"Nach Ansicht Kadyrows war der Abzug der sowjetischen Truppen vom Gebiet der ehemaligen DDR in den 1990er Jahren ein Fehler. Die Verantwortlichen wie der im vorigen Jahr gestorbene Ex-Präsident Michail Gorbatschow hätten als "Verräter" bestraft werden müssen, so der 46-Jährige. Nur durch die Stationierung von Truppen würden die Deutschen ihren Platz in der Hierarchie verstehen, sagte Kadyrow in dem bei Dunkelheit im Freien aufgenommenen Interview. Von einer möglichen Konfrontation mit der Nato oder einem drohenden Atomkrieg zeigte er sich unbeeindruckt. Davor habe er keine Angst. "Wir werden gewinnen und sie vernichten", sagte er."

Quelle SZ

Also am besten wieder das Sovjet-Reich wie in den besten Zeiten...also wenn Putin in Berlin stehen wollen würde 8oder wer auch immer) würde ich meinen Pazifismuss auch so langsam verlieren.... ein Frieden unter russischer Herrschaft? no no never

Gibt es auch einen Video-Link zu dem bei Dunkelheit im Freien aufgenommenen Interview?
Ansonsten, welche Bedeutung hat ein tschetschenischer Kadyrow außerhalb des Schlachtfeldes? Auch hier haben wir welche, die das Deutsche Reich in den Grenzen von 1937 gerne hätten.

Aber es wäre doch wünschenswert, wenn nach den Russen auch die amerikanischen Soldaten unser Land verlassen würden. Im Gegenzug dafür gäbe es eine Deutsche Neutralität unter allgemeinen Sicherheitsgarantien. Russland würde da vermutlich nicht im Wege stehen.

wer soll dafür sorgen, dass diese Sicherheitsgarantien auch eingehalten werden?

Bist Du für eine starke Aufrüstung Deutschlands inkl. eigener Atomwaffen?

Olaf Schulz schrieb am 17.02.2023 13:01:

dass man in Deutschland endlich aufwacht und der Kriegspropaganda Einhalt gebietet.
Es ist nicht der Krieg Deutschlands, wir sind nicht im Krieg mit Russland und die Mehrheit der Bürger verlangt nach eine politischen Lösung.

Dass die Leitmedien sowie die öffentlich-rechtlichen weiterhin diese Kriegstreiberei befeuern zeigt, dass die deutsche Medienlandschaft ihrem demokratischen Auftrag nicht mehr gerecht wird.

Hier gilt es schnellstens Änderung zu schaffen, auch wenn dies Neuwahlen und politische Neuausrichtung der Regierung bedeutet. Doch dazu muss der Michel aufwachen und zwar bevor es zu spät ist!

Vermutlich wünscht sich jeder ein Ende des Russischen Überfalls auf die Ukraine und das geht ja schlussendlich auch nur mit einer politischen Lösung.

Nur unterscheiden sich die Geister wenn es um den Weg dahin geht... ein kleiner Teil möchte die Waffenlieferungen stoppen und damit die Ukraine, also das Opfer, zu Verhandlungen zu Russischen Bedingungen zwingen.
Und der größere Teil lehnt dieses ab und möchte eben Verhandlungen die zumindest im Ansatz auf Augenhöhen sind. Aber das geht eben nur mit einer starken Ukraine und damit auch weiteren Waffenlieferungen.

Frag Dich mal welche Version das größere Potential für einen dauerhaften Frieden hat....

BigLA schrieb am 17.02.2023 13:08:

Naja, wenn es nach manchen Russen/Tschetschenen gehen würde, dann schon...

"Nach Ansicht Kadyrows war der Abzug der sowjetischen Truppen vom Gebiet der ehemaligen DDR in den 1990er Jahren ein Fehler. Die Verantwortlichen wie der im vorigen Jahr gestorbene Ex-Präsident Michail Gorbatschow hätten als "Verräter" bestraft werden müssen, so der 46-Jährige. Nur durch die Stationierung von Truppen würden die Deutschen ihren Platz in der Hierarchie verstehen, sagte Kadyrow in dem bei Dunkelheit im Freien aufgenommenen Interview. Von einer möglichen Konfrontation mit der Nato oder einem drohenden Atomkrieg zeigte er sich unbeeindruckt. Davor habe er keine Angst. "Wir werden gewinnen und sie vernichten", sagte er."

Quelle SZ

Also am besten wieder das Sovjet-Reich wie in den besten Zeiten...also wenn Putin in Berlin stehen wollen würde 8oder wer auch immer) würde ich meinen Pazifismuss auch so langsam verlieren.... ein Frieden unter russischer Herrschaft? no no never

Also auch wenn man die DDR als Totalitäres Regime bezeichnete, die waren zumindest außenpolitisch wesentlich friedlicher eingestellt als diese BRD heute, gemessen an den "Verteidigungseinsätzen" z.B. Jugoslawien, Afghanistan, Mali usw....die haben ihr Militär immer im eigenen Land gelassen ...aber seit dem der Russe weg ist ...tingelt die "Wehrmacht 2.0" also Nato getarnt durch alle Herren länder in denen es was zu holen gibt 🤔

Und gehungert hat auch Keiner. Nur bei der Meinungsfreiheit gibt bzw gab es eine gewisse Parität beider System im Vergleich damals - Heute, in der DDR durfte man nur die Kommunisten nicht beleidigen, in BRD Heute darf man halt den Krieg gegen Russland oder LGBTQ nicht kritisieren. Im Grunde absolut "demokratisch" ....in beiden Fällen....der einzige Unterschied: die Imperialisten haben Bananen und Whisky Cola, die Kommunisten Piroggen und Wodka mit Osta-Cola...🤷

Ich hätte mit so einem Rollback auch kein Problem, dann lieber Frieden und relativer Wohlstand dafür mehr Gemeinschaft vs. Materialismus und Liberalismus bis hin zum Verbot von Standpunkten das es biologisch 2 Geschlechter bei Säugetieren gibt und jeder Individualist sich sein eigenes ausdenken kann...so einen Käse gab's im Osten nämlich auch nicht....und wisst ihr was? Man hat schwule und Lesben trotzdem nicht von den Dächern geworfen...so wie die Lupenreinen Demokratien im nahen Osten und der BRD's "besten Freunde" es zu tun pflegen...

nix

Bist Du für eine starke Aufrüstung Deutschlands inkl. eigener Atomwaffen?

Bei Neutralität und Souveränität wäre das eine Option.

Wohlstand? In Russland?
OK, also sind bisher ausnahmslos alle Info´s, die ich in meinem Leben über dort erfahren hab, Fake? Bisher habe ich nur irgendwelche Neureiche Russen/Oligarchen usw. im Wohlstand gesehen... natürlich sind dies nur Ausschnitte aus Teilbereichen, aber das, was ich gesehen habe möchte ich selber nicht als Lebensgrundlage hier haben.

Und wieso darf man den Krieg nicht kritisieren? oder LGBTQ?
Ich führe öfter Diskussionen mit Menschen darüber und wurde noch nicht verhaftet... ;)
Aber bei letzterem gibt es wahrscheinlich oft harsche Kritik an der Kritik, da diese meist gleich diffamierend ausfällt, zumindest wenn ich manches so mitbekomme...

Die Erste! Danach gibt es für Russland keinen weiteren Grund mehr für militärische Aktionen, da diese die Frage des Donbass regeln würde.

Die zweite ist aussichtslos aus mehreren Gründen. Zunächst wird der Westen nicht bereit sein, Nato-Truppen zu stellen, die das erreichen könnten. Selbst bei den Waffenlieferungen kommt der Westen nicht in die Lage, entsprechend zu liefern und auch Munition wird im Westen schon knapp. Er wird sich gegen den Mehrheitswillen seiner Bürger in einen längeren Abnutzungswkrieg verwickeln, dessen Folgen die Zerstörung und das Ausbluten der Ukraine sind.

Nach jeder sachlichen Vernunft bieten jetzt sofortige Verhandlungen die besten Aussichten auf Frieden.