Der Heiland schrieb am 22.09.2021 17:39:

Aber die Annahme, man könnte durch das leeren seines Geldbeutels Einfluss auf das Klima nehmen ist dann doch etwas vermessen oder?

Nein, das ist eigentlich die einzig konsequente Möglichkeit.
Die Klimakrise erschaffen ja nicht die Menschen, sondern die Maschinen die ein vielfaches unserer Arbeitskraft besitzen und Energie verbrauchen.

Wenn wir nicht mehr Konsumieren können, dann braucht es die Arbeitskraft nicht mehr und dann ist die Klimakrise bewältigt.
Oder glaubt jemand ernsthaft, dass wenn jeder Mensch sein Lagerfeuerchen betreiben würde, wir in eine Klimakrise rutschen würden?

PS: Natürlich ist die Ansicht überspitzt dargestellt!!! Es soll die Wirkkette von Kaufkraft -> Konsum -> Produktion -> Klimakrise veranschaulichen.

lettort schrieb am 22.09.2021 16:58:

Man müsste sich einfach mal eingestehen, dass die Wissenschaft verdammt schlecht in Schätzungen und Prognosen ist. Mir fällt da beispielsweise Peak Oil als misslungene Prognose ein.

Tragisch ist es halt, dass der Mensch sich nur in einer Gefahrensituation bewegt. Die Übertreibung ist also irgendwo auch notwendiges Mittel, da wir die Klimaerwärmung rechtzeitig verhindern sollten.

Für mich ist es daher ein Instrument der Politik die Gefahrenlage hochzuhalten und auch hoch zu reden. Anders kriegt man die Leute nicht bewegt.

Es ist zwar ein Mittel der Politik - aber das kann man nicht Gutheißen. Ich will nicht verarscht werden - auch nicht für "höhere Ziele". Es sind nicht meine Ziele.
Wenn ich zu sagen hätte, würde ich am ersten Tag Corona und Klima füer beendet erklären und mich echten Problemen zuwenden.

Warum nicht gleich 700 Meter, dann wären viele Probleme gelöst.

lettort schrieb am 23.09.2021 08:49:

Der Heiland schrieb am 22.09.2021 17:39:

Aber die Annahme, man könnte durch das leeren seines Geldbeutels Einfluss auf das Klima nehmen ist dann doch etwas vermessen oder?

Nein, das ist eigentlich die einzig konsequente Möglichkeit.
Die Klimakrise erschaffen ja nicht die Menschen, sondern die Maschinen die ein vielfaches unserer Arbeitskraft besitzen und Energie verbrauchen.

Wenn wir nicht mehr Konsumieren können, dann braucht es die Arbeitskraft nicht mehr und dann ist die Klimakrise bewältigt.
Oder glaubt jemand ernsthaft, dass wenn jeder Mensch sein Lagerfeuerchen betreiben würde, wir in eine Klimakrise rutschen würden?

PS: Natürlich ist die Ansicht überspitzt dargestellt!!! Es soll die Wirkkette von Kaufkraft -> Konsum -> Produktion -> Klimakrise veranschaulichen.

Wer solch einen Unsinn wie A.C.A.B. verbreitet ist entweder naiv, total verblödet oder bösartig.

Drei Generationen mit durchschnittlich 1,5Kindern, wo ist das Problem?

Lieber nur 3 Enkel, 5 Urenkel und 8 Urenkel, aber ein Leben mit Komfort.

Lieber Küstenbewohner im Wohnberich bis 10m über NN, liebe Familien dort, Deutschlands Frauen haben im Schnitt unter 1,5 Kinder.

Das beredeutet die Küstenenkel haben beste Chancen im mittleren Lagen, z.B. Weserbergland, Magedburger Börde, Hessen, Franken, Hohenlohe usw. Ehepartner zu finden. Dann geben wir eben Halligen auf und bauen die Hafenmolen in Hamburg 7m höher.

Dann ist eben der Fishmarkt in St.Pauli immer unterwasser, der Michl in Hamburg gewiß nicht.

20% weniger Einwohner in 60 Jahren mit etwas Familienplanung, das ist keine Katastrophe.