Sind die ja eben nicht mehr. Und das macht das Ganze noch absurder.

Hermes_ix schrieb am 21.06.2022 18:11:

Darum können diese sich nicht durch setzen. Was fehlt sind neue Technologien
die günstiger Strom und Wärme bereitstellen und kein CO2 emittieren.

Für neue Technologien braucht es mehr Geld und das steht nicht zur Verfügung,
weil man lieber in unwirtschaftliche Windräder, Photovoltaik-Anlagen und
Biogasanalgen Geld ausgibt. Dafür geben wir über das EEG jedes Jahr 30Mrd.€
aus.
...

Das ist Blödsinn. Bisherige fossile Energieträger sind viel teurer.
Insgesamt kosten sie uns die für unsere Spezies erforderliche Habitabilität des ganzen Planeten; wir tauschen die Bewohnbarkeit des Planeten gegen ein paar Jahrhunderte vermeintlich bequemen Lebens (mit schnellen, übergroßen Autos, Terrassenheizstrahlern, Laubbläsern, klimatisierten Wohnräumen und einer Unmenge an Produkten, von denen wir nur einen winzigen Bruchteil wirklich brauchen...).

Letztlich enthalten fossile Energieträger nur die solare Energie aus der Vergangenheit. Die Ressource fossile Energie ist begrenzt, weil wir sie deutlich schneller verbrauchen, als neue entsteht. Und eine begrenzte Ressource, die permanent (und immer schneller) verbraucht wird, wird immer teurer. Selbst wenn es keine CO2-Problematik geben würde, wäre die begrenzte Verfügbarkeit fossiler Energieträger langfristig immer ein Faktor, der erneuerbare Energien auch kostenseitig gut aussehen lässt.

muss man "Nebenkosten" in Höhe des Dreifachen der Zappeltarife einplanen.

Da kommt noch nicht mal ein irrsinnig teures AKW Konzept wie der EPR mit. Von koreanischen APR-1400 mal ganz zu schweigen.

Nee, besser 100 Milliarden für Waffen verschleudern..