resultiert aus unsauberem Denken, das sich in praktisch jedem Satz mindestens einmal nachweisen lässt.
Es gilt zwar weiterhin: "ex falso quodlibet" – aber damit aus soviel falschem Denken und Sprechen/Schreiben dann zufällig doch einmal was Richtiges abgeleitet werden kann, müsste die Dichte verschwurbelter Gedanken deutlich geringer und die Dichte einfachster logischer Schlüsse größer als Null sein.
Sind sie aber nicht.
Daher wieder mein Angebot an Telepolis: Zahlt mir dasselbe Zeilen(?)-Honorar wie dem Autor, und ich schreibe Euch nicht nur eine ordentliche Kritik, die über die allzuleichte Sprachkritik hinaus geht, sondern eine so kraftvolle Widerlegung derartigen Geschwurbels, dass Ihr uns in Zukunft hoffentlich mit ähnlichen Ergüssen des Autors (und seines alter ego, Herrn Wiens) verschont. Es kann doch nicht sein, dass es zum Thema Architektur im weitesten Sinne nur Schwurbler gibt …?
(Ja ja, ich weiß, dass die Leute z.T. Lehraufträge haben – aber den hat ein Scharlatan wie Precht auch … und ungefähr auf demselben Niveau bewegen diese Texte hier sich ja auch.)