Russland versucht es eben wie immer, es wird mit der Artillerie alles kurz und klein geschossen und dann mit den Truppen vorgerückt. Was ganau ist daran jetzt modern und besser als im WK2
Was soll sich da seit Mossul geändert haben? Andere Länder kämpfen doch genau nach dem gleichen Schema (nur mit noch viel mehr Artillerie, Urangeschossen usw., und natürlich mit "chirurgischer Präzision"). Kanonen funktionieren nun mal so.
Also den Afghanen hat man auch nix zugetraut bis sie der Russischen Armee mit Anlauf in den Arsch getreten haben...
Na ja, wenigstens konnten die Russen sich geordnet zurückziehen und mussten nicht Kriegsgerät im Wert Dutzender Milliarden zurück lassen. Das ist ihrem Nachfolger nicht geglückt. Bloß gut, dass die Taliban z.B. keine Hubschrauber fliegen können... äh... ach egal.
Spaß beiseite. Niemand hier weiß wirklich, was die operativen und strategischen Ziele der Russen sind; insofern ist es völlig albern, hier auf einen Sieg der Ukraine zu spekulieren. Selbst wenn die Russen nur das bis jetzt eingenommene Gebiet halten, ist das schon eine Niederlage der Ukraine- und für einen Gegenangriff fehlt Selenski so ziemlich alles: Menschen, Material, Technik. Fünffache Überlegenheit (nach NATO-Taktiken, die Russen rechnen nur mit dreifacher Überlegenheit) gegen das, was die Russen jetzt schon dort stehen haben? Ohne Flugzeuge, ohne nennenswerte schwere Waffen, ohne ausgebildetes und erfahrenes Personal? Vergiss es. Der Drops ist gelutscht. Militärisch hat die Ukraine fertig. Da kann Selenski noch so viele Gewehre an Zivilisten verteilen.
Verhandlungen könnten natürlich dafür sorgen, dass der Preis, den die Ukraine zahlen muss (und der zu uns, der EU, weitergeleitet werden wird, darauf wette ich!) nicht noch höher wird, aber dazu ist Kiew ja nicht bereit. Das war schon zu Zeiten von Minsk 2 so. Die sind pleite, aber reden wollen sie trotzdem nicht. Sie sind militärisch fast handlungsunfähig, aber reden wollen sie trotzdem nicht.
Ein Fazit spare ich mir, daraus kann jeder ableiten was er will.