Deine Einschätzung der NATO als Angriffs- und Besatzungsarmee kann man nicht teilen.
Kannst Du nicht Teilen... ich bin relativ sicher, der Rest der Welt ("man") möchte für sich selber sprechen.
Ein Angriffskrieg ging von ihr noch nie aus
Ich bin relativ sicher, dass das viele Leute anders sehen... Iraker zum Beispiel.
und die NATO in Afghanistan war dazu da, die Bevölkerung vor den Angriffen der Taliban zu schützen.
Ah... hätte der NATO evtl. mal jemand sagen können, dann hätte es evtl. weniger zivile Todesopfer Kollateralschäden gegeben.
Und das, was die NATO/USA da 20 Jahre lang gemacht haben, sah für mich aber vom ersten Tag an wie eine Besatzung aus... quasi wie aus dem Lehrbuch.
In Jugoslawien war der KFOR-Einsatz noch viel zu passiv.
72 Tage Flächenbombardement waren zu passiv? Wirklich?
Was wäre denn Deiner Meinung nach angemessen "aktiv" gewesen? Der Einsatz von Nuklearwaffen? Reingehen und jeden erschießen, der bei 3 nicht auf den Bäumen ist?
