Seit einem Jahr wird diskutiert, welche Mängel es gibt und warum dieser harte Lockdown notwendig ist. Nach einem Jahr ist der Gesetzgeber schon aufgerufen, diese Mängel auch abzustellen und dafür zu sorgen, dass wir etwa mehr Atmungsgeräte und Intensivkapazitäten haben.
Blöderweise gehts bei letzterem ums Heilen von bereits Kranken.
Der Lockdown soll aber erstmal verhindern daß sich Leut überhaupt anstecken.
Da werden 2 sachlich getrennte Aspekte vermengt.
Was würde funktionieren bedeuten? Dass die Inzidenzwerte fallen oder müssten weitere Kriterien herangezogen werden?
Florian Post: Ja, zusätzliche Kriterien müssten herangezogen werden. Zusätzliche Kriterien wären die Zahl der Geimpften und die Quote der Genesenen.
Die Genesenen sind raus. Herr Post hat hier diverse Rückspiegel in die Vergangenheit und wählt den der das weitest Entfernte zeigt. Man fährt aber in die Zukunft.
Auch hier wieder sachfremde Vermischung.
Ich krieg den Eindruck, da labert einer einfach nur dumm daher. Obwohl ich insgesamt seine Zielrichtung durchaus richtig finde.
Vorläufig ist Inzidenz der beste Indikator. Das mag sich im Lauf der Monate ändern. Vergleiche den letzten Drosten-Podcast
https://www.ndr.de/nachrichten/info/86-Das-Beispiel-Indien,audio878640.html
Aber Inzidenz hat zugegeben nicht die wünschenswerte geografische Granularität und die Folgen seiner blinden Anwendung treffen gelegentlich die Falschen. Da wären lokalere Ansätze besser, aber hat wirklich jeder Landrat genug Vernunft? Das Bundesgesetz hat Merkel deswegen für nötig gehalten weil sich die Länder nicht an die Verabredungen gehalten haben.
Wenn nach einer zweiten Impfung von einer Person keine Infektionsgefahr mehr ausgeht, wie dies das Robert-Koch-Institut sagt,
In der Biologie ist nix 100%, das RKI verzapft hier Unsinn. Andererseits gibts zu viele Idioten die falsch verstehen.
Es gibt einen Widerstand, innerhalb eines dynamischen Geschehens ständig neu- und umzulernen, auch Wahrheiten gelten hier nur temporär. Deswegen werden Schlachten und Kriege verloren.
Nein, das Risiko nach einer Impfung ist dann nicht mehr besonders sondern allgemeines Lebensrisiko, unvermeidlich und zu tragen.
Wobei: Nach einiger Zeit lassen die IgA nach (s.o. Drosten-Podcast) und es kommt wieder zu Infektionen. Genau das scheint in Brasilien und Indien passiert zu sein.
Man wird UK,IL beobachten müssen weil die früher mit der Impferei angefangen haben.
Auffrischungsimpfungen werden wohl notwendig werden, solang das Virus noch sein Haupt erhebt. IgG unt TZellen halten freilich länger vor.
Es ist kompliziert.
*seufz*
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (02.05.2021 20:32).