robowarp schrieb am 16.03.2021 08:23:

https://www.volksverpetzer.de/bericht/niederlagen-fuellmich-gericht-ny/

...
Verfahren in New York und Kanada abgewiesen

Während man von einer vermeintlichen Klage gegen Dr. Drosten bis heute nichts gehört hat und auch die Klage gegen Volksverpetzer erst für den November 2021 anberaumt wurde, weil Fuellmich bzw. Wodarg verdächtigerweise kein Eilverfahren anstrebten, welches schon längst entschieden hätte sein können, so hagelte es für Fuellmich und Co in Kanada und New York bereits die ersten Niederlagen. Die kanadische Sammelklage, deren Haltlosigkeit dem einreichenden Anwalt anscheinend schon von vornherein bewusst war, sei laut Fuellmich selbst in erster Instanz bereits abgewiesen worden. Das konnten wir aber nicht unabhängig verifizieren, ebenso wenig wie grundsätzlich die Existenz dieser Klage.

Die beantragte einstweilige Verfügung für Schulöffnungen in New York wurde aber definitiv vor fast zwei Wochen bereits abgewiesen (Quelle). Wie erwähnt, wurde – vereinfacht erklärt – dort für Schulöffnungen geklagt. bzw. dagegen, dass Schüler:innen nur mit einem (freiwilligen), negativen PCR-Tests in den Präsenzunterricht dürfen. Was Fuellmich seinen Fans erwartungsgemäß verschweigt – genau wie den vernichtenden Hinweis des Gerichts in der Klage gegen uns – ist die Begründung für das Scheitern der New York-Klage. Er nennt es nur “seltsame Begründung”. Seltsam, weil sie alle Fake News der Pandemie-Leugner:innen auffliegen lässt? Seltsam, weil seine eigenen Kollegen vor Gericht zugaben, dass PCR-Tests zuverlässig sind?

.....

Volksverpetzer als Quelle? Nicht Ihr ernst, oder? Warum nicht gleich Psiram, die Amadeo-Antonio-Stiftung oder Georg-Restles "Faktencheck" als Quelle? Am besten gleich noch untermauert mit Michael Butters kruden Thesen und denen seiner "Assistentin" Pia Lamberty? Oje ...

" Hinweis des Gerichts in der Klage gegen uns –"

Wer ist "uns"?

Fortazz schrieb am 16.03.2021 08:55:

robowarp schrieb am 16.03.2021 08:23:

https://www.volksverpetzer.de/bericht/niederlagen-fuellmich-gericht-ny/

...
Verfahren in New York und Kanada abgewiesen

Während man von einer vermeintlichen Klage gegen Dr. Drosten bis heute nichts gehört hat und auch die Klage gegen Volksverpetzer erst für den November 2021 anberaumt wurde, weil Fuellmich bzw. Wodarg verdächtigerweise kein Eilverfahren anstrebten, welches schon längst entschieden hätte sein können, so hagelte es für Fuellmich und Co in Kanada und New York bereits die ersten Niederlagen. Die kanadische Sammelklage, deren Haltlosigkeit dem einreichenden Anwalt anscheinend schon von vornherein bewusst war, sei laut Fuellmich selbst in erster Instanz bereits abgewiesen worden. Das konnten wir aber nicht unabhängig verifizieren, ebenso wenig wie grundsätzlich die Existenz dieser Klage.

Die beantragte einstweilige Verfügung für Schulöffnungen in New York wurde aber definitiv vor fast zwei Wochen bereits abgewiesen (Quelle). Wie erwähnt, wurde – vereinfacht erklärt – dort für Schulöffnungen geklagt. bzw. dagegen, dass Schüler:innen nur mit einem (freiwilligen), negativen PCR-Tests in den Präsenzunterricht dürfen. Was Fuellmich seinen Fans erwartungsgemäß verschweigt – genau wie den vernichtenden Hinweis des Gerichts in der Klage gegen uns – ist die Begründung für das Scheitern der New York-Klage. Er nennt es nur “seltsame Begründung”. Seltsam, weil sie alle Fake News der Pandemie-Leugner:innen auffliegen lässt? Seltsam, weil seine eigenen Kollegen vor Gericht zugaben, dass PCR-Tests zuverlässig sind?

.....

Volksverpetzer als Quelle? Nicht Ihr ernst, oder? Warum nicht gleich Psiram, die Amadeo-Antonio-Stiftung oder Georg-Restles "Faktencheck" als Quelle? Am besten gleich noch untermauert mit Michael Butters kruden Thesen und denen seiner "Assistentin" Pia Lamberty? Oje ...

Volksverpetzer? Hab einmal reingelesen. Die vertreten halt auch nur eine Meinung - die der Pharmaindustrie. Ihr Hauptargument ist: isso, weil wir es sagen. Und sie verdienen sicher ziemlich gut daran.

Kannst vergessen.

Was genau wäre denn die inhaltliche Kritik an z. B. Volksverpetzer und Psiram?

albert992 schrieb am 16.03.2021 09:04:

" Hinweis des Gerichts in der Klage gegen uns –"

Wer ist "uns"?

Die erste Person Plural ist schon ziemlich anspruchsvoll. Was soll man da noch schreiben.

Anderer Max schrieb am 16.03.2021 09:16:

Was genau wäre denn die inhaltliche Kritik an z. B. Volksverpetzer und Psiram?

Psiram ist ein Wiki ohne Impressum, das Hasspropaganda verbreitet.
Wer sich darauf beruft, stellt sich auf eine Stufe mit PI-News.
Nach den eigen Zitierungsregeln dürfte Wikipedia z.B. nicht daraus zitieren, tut es aber trotzdem.

GWH

Hier scheint Einer noch an die Unabhängigkeit der Justiz zu glauben. Dass Füllmichs Kollegen die Zuverlässigkeit der PCR Tests betonen, beweist doch nur, dass Sie sich Ihre Karriere nicht versauen wollen.

Dass Drosten verklagt wurde, ist mir im Übrigen neu. Nicht neu aber ist, dass er als Gutachter bezüglich der Zuverlässigkeit von PCR Tests aussagen sollte, aber meiner Kenntnis nach bis zur Stunde, der gerichtlichen Ladung nicht gefolgt ist, er wird wissen warum. Hat er doch gegenüber der Wirtschaftswoche im Jahre 2014 selbst zugegeben, dass der PCR Test alles Mögliche finden und entsprechend anschlagen kann. Nur ein eindeutiger Nachweis im Sinne des §2 Satz 2 des Infektionsschutzgesetzes, ist mittels PCR definitiv nicht möglich. Wozu es im Übrigen auch 2 Urteile portugiesischer Gerichte gibt.

https://www.nordkurier.de/politik-und-wirtschaft/querdenken-anwaeltin-bestellt-drosten-als-gutachter-2242522302.html

Tokei-ihto schrieb am 16.03.2021 10:39:

Hier scheint Einer noch an die Unabhängigkeit der Justiz zu glauben. Dass Füllmichs Kollegen die Zuverlässigkeit der PCR Tests betonen, beweist doch nur, dass Sie sich Ihre Karriere nicht versauen wollen.

Egal, wie die Sache läuft, der Querdenker fühlt sich bestätigt.

Dass Drosten verklagt wurde, ist mir im Übrigen neu. Nicht neu aber ist, dass er als Gutachter bezüglich der Zuverlässigkeit von PCR Tests aussagen sollte, aber meiner Kenntnis nach bis zur Stunde, der gerichtlichen Ladung nicht gefolgt ist, er wird wissen warum. Hat er doch gegenüber der Wirtschaftswoche im Jahre 2014 selbst zugegeben, dass der PCR Test alles Mögliche finden und entsprechend anschlagen kann.

Querdenker Logik: ein Mikroskop kann alles mögliche finden, taugt also nichts.
Google mal Spezifität.

Nur ein eindeutiger Nachweis im Sinne des §2 Satz 2 des Infektionsschutzgesetzes, ist mittels PCR definitiv nicht möglich. Wozu es im Übrigen auch 2 Urteile portugiesischer Gerichte gibt.

Dann ist sicher nur noch eine Frage von Tagen, bis die portugiesische Rechtsprechung auch hier Einzug hält. Und wenn nicht, hat der Querdenker natürlich trotzdem recht, weil das nur beweist wie korrupt alle sind.

Haben die Portugiesen eigentlich keine Quarantäneanordnungen?

BTW: ihr ventiliert immerzu denselben - hundertfach widerlegten - Mist. Wird das nicht langweilig?

Und die Frage ob es nicht langweilig wird, seit nunmehr über einem Jahr den längst wiederlegten Unsinn zu posten, sollten sich die gläubigen Jünger einer Pandemie die außerhalb von Politik, TV und sonstigen Verblödungsmedien ums Verrecken nicht statt finden will, erst einmal selber fragen.

Auch der Vergleich mit dem Mikroskop gibt der Vermutung Raum, dass Du mit dem selbstständigem Denken Deine liebe Not hast.

Noch mal ganz deutlich, vielleicht klappt es mit dem Begreifen ja beim 2ten Versuch.

Sowohl das Mikroskop als auch der PCR Test, findet man immer irgend etwas. Hat ja Niemand bestritten.

Die Frage auf die es juristisch eben ganz konkret ankommt, lautet ob der PCR Test, konkret und zweifelsfrei im Sinne des Paragraphen 2 Satz 2 des Infektionsschutzgesetzes, nachgewiesen werden kann. Und genau das kann der Test eben nicht. Und das weiß der Drosten eben nur allzu genau. Er hats ja 2014 in der Wirtschaftswoche selber zugegeben.

Möcht mal wissen wie lange das Gericht, Drostens Ausbleiben noch hin nimmt.