Annando schrieb am 15.07.2022 01:52:

...
Die ukrainischen Soldaten sind vermutlich früher - zynisch gesagt - "verbraucht" als die russischen. Irgendwann sind alle ukrainischen Wehrpflichtigen tot, verwundet oder haben sich abgesetzt. Dann sind immer noch viele russische Soldaten da. Keine Ahnung, wer dann weiter die Westwaffen bedient, die dann etwas hilflos im ukrainischen Feld herumstehen. Getarnte NATO-Leihsoldaten?
...

Warum sollen die ukrainischen Soldaten (warum Wehrpflichtige?) eher verbraucht sein, als die russischen Soldaten?

Die Ukrainer kämpfen für ihre Familien und ihr Land.
Die russischen Soldaten kämpfen für Geld, die Motivation ist hier eine andere.

Russland hat in der letzten Zeit vorallem durch massiven Artillerieeinsatz Geländegewinne gemacht, aber durch den Einsatz von u.a HIMARS ist ihre komplette Logistik wieder bedroht.
Die beruht vorallem auf der Eisenbahn und neben den zahlreichen Munitionsdepots die Russland gerade verloren hat, gerät auch die Eisenbahn in den Fokus.
Wir brauchen nicht darüber zu sprechen ob Russland genug Munition hat, die haben sie ohne Frage, aber darüber ob Russland sie einsetzen kann.
Der Beschuss durch Artillerie soll innerhalb kürzester Zeit schon um 50% zurückgegangen sei durch die Zerstörung der Depots.
Wenn als nächstes wirklich die Bahn als Nachschub für die Front ausgeschaltet wird, dann dürfen sich die russischen Truppen auf LKWs verlassen, von sie nie viele hatten und auch schon zahlreiche am Anfang des Krieges zerstört wurden.

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass genau diese Logistik der russischen Armee bald vor die Füße fällt.
Eingegrabene Truppen sind ja von Vorteil, aber ohne Versorgung an Munition und Lebensmitteln bleiben sie nicht sehr lange eingegraben.

OskarMaria schrieb am 15.07.2022 00:47:

Wer will schon ein Land mit dem größten Arsenal an Atomwaffen angreifen?

Die USA?
Die schon "Raketenabwehr" in Polen und Rumänien installiert haben?
Gegen den Iran natürlich. ;-)

Mit der Überschrift gebe ich dir Recht! Diesen Krieg in dieser Form anzufangen war dumm, dümmer am dümmsten.

Was die Sanktionen/ Boykotte angeht: Die wirken halt in beide Richtungen, vor allem die Energieboykotte schaden uns viel mehr als Russland.

bienenstich schrieb am 15.07.2022 02:05:

Kiew wurde nicht in 14 Tagen erobert, die russischen Truppen erfuhren eine bittere Niederlage. Im Donbass setzt man auf Abnutzung, man bombadiert mit zahlenmäßig überlegener Artillerie den Gegner und lässt eine Angriffswelle der anderen folgen. Verluste an Menschen und Material spielen keine Rolle.

Ja und? Am Ende des Spiels ist es egal, ob sie 3 Runden schlecht gepokert haben, aber den Jackpot eingeheimst.

Und so wie sie es beschreiben, folgt eine russische Angriffswelle der nächsten, ohne Rücksicht auf Verletzte.

Und was soll für Russland der Jackpot genau sein? Oder anders gefragt, was ist für Russland durch diesen Krieg besser geworden?

Warum sollen die ukrainischen Soldaten (warum Wehrpflichtige?) eher verbraucht sein, als die russischen Soldaten?

Grundrechenarten.

Der gleiche Grund, warum die VSA in einen Putsch in der Ukraine investiert haben.

MajorGriffon schrieb am 15.07.2022 07:33:

Der gleiche Grund, warum die VSA in einen Putsch in der Ukraine investiert haben.

:-D kannst Du auch Ross und Reiter nennen?
Zur Erinnerung, die Frage war diese gewesen:

Und was soll für Russland der Jackpot genau sein? Oder anders gefragt, was ist für Russland durch diesen Krieg besser geworden?

Gerne auch unter geopolitischen Gesichtspunkten....

Es ist schon schwer zu verstehen, warum das größte Land der Erde meint, neue Territorien erobern zu müssen.

Es wundert mich nicht, dass du Probleme hast zu verstehen, warum und wofür dieser Krieg geführt wird. Um die Eroberung von Territorien geht es jedenfalls nicht.

Aber auch der folgende Gedanke ist ziemlich daneben

Tatsächlich ging es den Kremls Führern um andere Dinge - um mehr Respekt als Großmacht, um das Einsickern des "Liberalismus" nach Russland zu verhindern, um der eigenen Bevölkerung zu zeigen, wir sind eine starke Nation, die sich nimmt, was sie will und wir haben eine starke Führung - nicht solche Schwächlinge wie der Westen.

Wenn man schon an "Großmacht" und "Respekt" denkt, dann es zielführend, sich zu überlegen, wem man da Respekt abverlangt, und warum man meint, dass dies nötig ist. Wer macht Russland seinen Großmachtstatus streitig, und inwiefern ist Intervention in der Ukraine ein Mittel sich den Respekt zu verschaffen, den einem anderen (Groß-)mächte verweigern.

Eher unwahrscheinlich ist, dass ausgerechnet aus der Ukraine "Liberalismus" einsickert.