Ja, klasse abgelenkt. Fast 30.000 weitere Tote, die nach heutigem Stand schon mehr oder weniger "verurteilt" sind - das war in meinem letzten Beitrag die Frage, und nicht, welche Zensur du mir gibst.

Moklitz schrieb am 05.01.2021 16:21:

So ist das die ganze Zeit mit deinen "Ideen", die dich dazu bringen über andere zu lästern. Du hast Schwierigkeiten, den Gegenstand zu erfassen. "Lesen und verstehen" nennt man das. Wo habe ich von "gleichmäßig" geschrieben?
Setzen, 6.

"Wenn die Übersterblichkeit von einer in hohem Maße tödlichen Viruskrankheit herrühren würde, die solche rabiaten Maßnahmen natürlich rechtfertigen würde, dann (...) wäre sie schon lange sichtbar, und sie wäre in jedem Monat seit dem Auftreten der Krankheit unbestreitbar und unübersehbar".

Außer natürlich, wenn die rabiaten Maßnahmen wirken, nicht wahr?

Forenluder schrieb am 05.01.2021 16:32:

Wir werden Sie jagen.
https://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Silvester-ohne-Feuerwerk/Wenn-der-Spuk-vorbei-ist-werden-wir-sie-jagen/posting-38086024/show/

"Sie", großgeschrieben? Ihr werdet mich jagen?

teutolith schrieb am 05.01.2021 16:46:

Ja, klasse abgelenkt. Fast 30.000 weitere Tote, die nach heutigem Stand schon mehr oder weniger "verurteilt" sind - das war in meinem letzten Beitrag die Frage, und nicht, welche Zensur du mir gibst.

Moklitz schrieb am 05.01.2021 16:21:

So ist das die ganze Zeit mit deinen "Ideen", die dich dazu bringen über andere zu lästern. Du hast Schwierigkeiten, den Gegenstand zu erfassen. "Lesen und verstehen" nennt man das. Wo habe ich von "gleichmäßig" geschrieben?
Setzen, 6.

"Wenn die Übersterblichkeit von einer in hohem Maße tödlichen Viruskrankheit herrühren würde, die solche rabiaten Maßnahmen natürlich rechtfertigen würde, dann (...) wäre sie schon lange sichtbar, und sie wäre in jedem Monat seit dem Auftreten der Krankheit unbestreitbar und unübersehbar".

Außer natürlich, wenn die rabiaten Maßnahmen wirken, nicht wahr?

Auch, wenn du meinen Beitrag noch fünfmal zitierst, wird der vermutlich der semantische Unterschied und die Bedeutung dessen, was ich geschrieben habe, gegenüber dem, was du daraus gemacht hast (durch die Hinzufügung eines kleinen Wortes), nicht auffallen. Um solche inhaltlichen Unterschiede zu bemerken muss man nämlich den Inhalt verstehen und sich damit auseinandersetzen. Da du das nicht kannst oder nicht willst, ist es nicht verwunderlich, dass du auch ansonsten wenig verstehst von dem, worüber du schreibst. Eigentlich bedauernswert.

Aus dem ihr kannst du mich rausnehmen. Ich jage niemanden.

V01D schrieb am 05.01.2021 15:56:

Sie schreiben ja korrekt die Menschen könnten daran sterben - das ist zu guten Teilen Spekulation. Wir haben ca. 330.000 real existente Kreislauftote, sperren aber die Restaurants zu, lassen Fast-Food-Ketten offen und verbreiten Werbespots fürs Couch-Potatoing? Wir haben 230.000 real existente Krebstote aber verschieben OPs und Vorsorge-Untersuchungen? Wir haben 50.000 real existente Tote mit psychischen Erkrankungen, aber terrorisieren die Menschen mit Angst, Denunziation, Zwang und Isolation? Wir haben 10.000 Selbstmorde aber rauben Menschen die Existenzgrundlage? Um den Begriff kann man sich streiten, aber ich sehe da schon so etwas wie Scheuklappen hinsichtlich einer vollkommenden Fokussierung auf eine Unterbrechung der gesellschaftsweiten Ansteckungswege, während andere Todesursachen komplett ignoriert oder sogar gefördert werden.

Also, jetzt hat da der Typ ziemlich tödlichen Krebs und weil der das nicht weiß, steckt er drei Personen in seinen Umfeld an. Die stecken dann nach sechs Tagen wieder je drei in ihren Umfeld an. Innerhalb von drei Monaten sind dann 14,348 Millionen Menschen angesteckt die möglicherweise auch an den Krebs sterben und schlimmer noch, weiter Menschen mit Krebs anstecken.

Also, da ist jetzt der Typ der einen Autounfall gebaut hat und dabei gestorben ist. Drei Personen haben das gesehen und müssen deshalb nach sechs Tagen auch einen Autounfall bauen wobei sie sterben. Das haben jeweils drei gesehen und so weiter. Nach drei Monaten sind dann 14,348 Millionen Menschen durch Autounfälle tot.

Merkst du was? Kann möglicherweise exponentielles Wachstum irgendwas mit dem Lockdown zu tun haben? Oder kennst du Sachen die wegen exponentiellen Wachstum alle paar Tage doppelt so viel Leute töten und die man nicht deshalb versucht unter Kontrolle zu halten?

aufdiedauer schrieb am 05.01.2021 16:37:

Doch, korinthenkackerisch betrachtet: diese Maßnahmen sind sinnlos.

Schau dir die Zahlen von Frankreich an und du siehst das die Maßnahmen funktionieren.

Wenn in einem Pflegeheim nur 20% des Personals geimpft werden will spricht das Bände.

Ich kann dir erzählen wovon das Bände spricht. Ich hatte mit einigen davon zu tun. Ganz häufig sind das gläubige Personen die sowieso jegliche Verbindung zur Realität abgebrochen haben. Da sind Verschwörungstheorien wie das Satan uns chippen will, nicht weit her.

Moklitz schrieb am 05.01.2021 17:10:

Aus dem ihr kannst du mich rausnehmen. Ich jage niemanden.

Ich auch nicht ... wird wohl eine einsame Jagt wenn keiner mitmacht...

Typischer Verzweiflungsbeitrag. Weil du in der Sache nichts entgegnen kannst, versuchst du, die Diskussion auf meine Person zu lenken. Zu keinem einzigen meiner Argumente hast du auch nur ein Wort verloren.

teutolith schrieb am 05.01.2021 17:21:

Typischer Verzweiflungsbeitrag. Weil du in der Sache nichts entgegnen kannst, versuchst du, die Diskussion auf meine Person zu lenken. Zu keinem einzigen meiner Argumente hast du auch nur ein Wort verloren.

Du hättest schon in gewisser Weise Recht. Wenn ich dich überzeugen müsste, würde ich sicher verzweifeln. Da ich das aber nicht muss, bleibe ich gelassen.

Nehme ich zur Kenntnis, hätte ich hier aber ehrlich gesagt sowieso nur wenigen zugetraut. Man kann mal die Selbstkontrolle verlieren und sich hier anschreien, ein Beitrag von mir ist gestern erst gesperrt worden (zu Recht), aber sowas geht einfach zu weit.

Achso, und ich jage natürlich auch niemanden, soweit kommt es noch.