So_ist_es_eben schrieb am 28.07.2021 13:40:

[...]
Ein Kommentar, der dies meines Erachtens treffend auf den Punkt bringt, ist hier zu lesen:
https://www.nachdenkseiten.de/?p=74668

siehe dazu auch
- https://www.judid.de/verfassungsrechtler-widersprechen-kubicki/
- https://www.mdr.de/nachrichten/thueringen/corona-debatte-einschraenkungen-nichtgeimpfte-100.html

Zitiert aus dem ersten Link:

„Wenn wir aber, wie jetzt in den USA, feststellen sollten, dass auf den Intensivstationen ein überwiegender Teil der Patienten ungeimpft ist und die Kapazitätsgrenzen der Krankenhäuser erreicht zu werden drohen, muss der Staat handeln und darf Beschränkungen überall dort verfügen, wo es für den Einzelnen nicht lebensnotwendig ist.“

Zum ersten Link:
Abstrakte Zukunftsspekulation, die in Deutschland keine Relevanz hat, da hierzulande zu keinem Zeitpunkt eine Gefährdung der intensivmedizinischen Versorgung bestanden hat und durch die Tatsache, dass die Risikogruppen nun weitgehend geimpft sind, auszuschließen ist.
Allerdings gibt es auch in Deutschland natürlich Verfassungsrechtler, die absolut regierungskonform sind. Am Bundesverfassungsgericht wurde sogar ein Wirtschaftsjurist, der noch nie ein Richteramt inne gehabt hat zum Präsidenten gemacht. Die Qualifikation dürfte hier wohl in der Eigenschaft ein treues CDU-Mitglied und Merkelgünstling zu sein gelegen haben.
;-)
Ansonsten sind die Meinungen auch bei Verfassungsjuristen durchaus nicht konform:
https://www.youtube.com/watch?v=6iLgrGDTCjg

Zum zweiten Link:
Da behauptet doch ein Prof. Michael Brenner:
"Wer nicht geimpft ist, stellt eine Gefahr dar. Für diesen Personenkreis können Restriktionen verfügt werden."
Nur für wen der Personenkreis der nicht Geimpften eine Gefahr sein soll, das hat er nicht klar dargelegt. Für Geimpfte sicher nicht, denn sonst würde die Impfung ja nichts taugen. Und wer freiwillig Ungeimpft bleibt, der hat das Grundrecht, sein Risiko selbst frei zu wählen.

Und nachdem 42% der Infizierten nicht einmal merken, dass sie infiziert waren, wirkt solches Geschwätz wohl eher belanglos, da offensichtlich schon die bezügliche Sachkenntnis bei dem Herrn Brenner nicht vorhanden ist.

Danke für den Hinweis, der die Schwachstellen der Impfpflichtargumentation auch unter Juristen hierzulande doch recht deutlich dokumentiert.
:-)

So_ist_es_eben schrieb am 28.07.2021 14:13:

Und nachdem 42% der Infizierten nicht einmal merken, dass sie infiziert waren,

Komisch, bisher war die Rede von ca. 20%. Hast du ein paar Bier zuviel gehabt, dass sich die Zahl in deinem Kopf verdoppel hat?

Wohl eher hat er die Zahl stark vermindert:

https://taz.de/RKI-Studie-zum-Coronavirus/!5753137/

4,4 Prozent wurden im Rahmen der Studie positiv auf das Virus getestet – verglichen mit den behördlich bekannten Daten, war der Anteil der Infizierten an der Bevölkerung damit 2,2 mal höher als anzunehmen war.

Man kann also davon ausgehen, dass diese Probanten es eben nicht gemerkt haben.

Oder hier:
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/dunkelziffer-corona-neuinfektionen-101.html

Wieler erklärte weiter, die Dunkelziffer, die sich aus Analysen zur sogenannten Untererfassung ergeben, lägen bei einem Faktor von vier bis sechs. Das hieße, bei etwa 20.000 positiven PCR-Tests wären in der Gesamtbevölkerung real 80.000 bis 120.000 Menschen neu infiziert, die meisten, ohne es zu wissen.

Wenn wir die Mitte nehmen, dann kommen wir auf 80%. Und ich denke an Herrn Wieler als Quelle wirst du nichts auszusetzen haben.

Und hier noch die 42% des Vorposters:

https://www.welt.de/wissenschaft/article232355177/Studie-belegt-hohe-Dunkelziffer-bei-Coronavirus-Infektionen.html

Eine am Mittwoch vorgestellte Gesundheitsstudie der Universitätsmedizin Mainz kommt zu dem Ergebnis, dass 42 Prozent der Betroffenen nichts von ihrer Infektion wussten.

Komisch, bisher war die Rede von ca. 20%. Hast du ein paar Bier zuviel gehabt, dass sich die Zahl in deinem Kopf verdoppel hat?

Nein, ich informiere mich nur vorher, während andere offensichtlich nur uninformiert dumm rausschwätzen:
https://www.merkur.de/welt/corona-deutschland-ausbreitung-infektion-studie-mainz-universitaet-ueberraschung-90848544.html
;-)

p.s. Wer hat denn von 20% geredet? Deine Kumpels?
:-D :-D

Hallo,

xj12 schrieb am 29.07.2021 07:51:

Wohl eher hat er die Zahl stark vermindert:

https://taz.de/RKI-Studie-zum-Coronavirus/!5753137/

4,4 Prozent wurden im Rahmen der Studie positiv auf das Virus getestet – verglichen mit den behördlich bekannten Daten, war der Anteil der Infizierten an der Bevölkerung damit 2,2 mal höher als anzunehmen war.

Man kann also davon ausgehen, dass diese Probanten es eben nicht gemerkt haben.

Oder hier:
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/dunkelziffer-corona-neuinfektionen-101.html

Wieler erklärte weiter, die Dunkelziffer, die sich aus Analysen zur sogenannten Untererfassung ergeben, lägen bei einem Faktor von vier bis sechs. Das hieße, bei etwa 20.000 positiven PCR-Tests wären in der Gesamtbevölkerung real 80.000 bis 120.000 Menschen neu infiziert, die meisten, ohne es zu wissen.

Wenn wir die Mitte nehmen, dann kommen wir auf 80%. Und ich denke an Herrn Wieler als Quelle wirst du nichts auszusetzen haben.

Bereits am Anfang der Panikpandemie liefen Meldungen aus China durch die Medien, in denen es in etwa hieß: Über 80% der Infizierten haben keinen oder nur sehr geringe Symptome. Häufiger tauchte da ein Faktor von 6 oder mehr als Angabe auf. Daher ist diese Angabe des Faktenfinders überraschend und unerwartet glaubwürdig.

Und hier noch die 42% des Vorposters:

https://www.welt.de/wissenschaft/article232355177/Studie-belegt-hohe-Dunkelziffer-bei-Coronavirus-Infektionen.html

Eine am Mittwoch vorgestellte Gesundheitsstudie der Universitätsmedizin Mainz kommt zu dem Ergebnis, dass 42 Prozent der Betroffenen nichts von ihrer Infektion wussten.

Wobei bei dieser Auswertung auch vollkommen Symptomlose mit positivem PCR-Orakel zu den 58% der bekannten Infozierten gezählt wurden. Da kann durchaus der eine oder die andere Symptomlose noch drinnen sein.

Es fehlt in Deutschland immer noch eine umfangreiche Kohortenstudie. Aber dazu ist es jetzt viel zu spät. Die Antikörper sind schnell weg, so sie überhaupt gebildet werden, und die T-Zellen sind aufwendiger zu testen.

Mir fällt noch die Studie im ÖPNV in Frankfurt a.M. der Bundesländer ein. Da kann man in etwa die Gescheindigkeit der Durchseuchung in dieser Gruppe erahnen. Die war zu diesem Untersuchungszeitraum etwas unter 1% pro Woche für diese mobile Gruppe.

Pendler-Corona-Studie: Infektionsgefahr im ÖPNV nicht höher als im Individualverkehr: Ministerium für Verkehr Baden-Württemberg
https://vm.baden-wuerttemberg.de/de/service/presse/pressemitteilung/pid/pendler-corona-studie-infektionsgefahr-im-oepnv-nicht-hoeher-als-im-individualverkehr/

Das ist aber gar nicht sooo unplausibel. Bei einer typischen Grippewelle werden typischerweise 10% der Bevölkerung ergriffen und die eigentliche Grippewelle dauert typischerweise etwa 10 Wochen. Das findet man so auch IIRC in den Saisonberichten der Arbeitsgemeinschaft Influenza (AGI) des RKI. Und dazu passen die etwas unter 1% fast perfekt.

Keep Calm and COVID on

... immer dieser Egoismus und dann noch tarnen als Freiheitheitsrechte oder sich als Opfer darstellen, welches ungemein leidet, während andere sterben oder um ihr Leben kämpfen ...