Vor kurzem hat Wieler noch selber angekündigt, dass man weg muss von der Inzidenz als Leitindikator. Ein paar Tage später bekam das RKI Besuch von der Kanzlerin. Und "urplötzlich" legt Wieler eine 180 Grad Kehre hin. Es ist Merkel, die nicht will.

Die Strategie dürfte klar sein. Da die Zahlen allein aufgrund der Winterzeit sowieso hochgehen werden, will Merkel einen neuen Lockdown durchsetzen. Im Gegensatz zum letzten Winter wird es diesmal aber heißen: "Die Nichtgeimpften sind schuld!!!!!!!" Merkel braucht die Inzidenz, um die Bevölkerung weiter zu spalten.

Die Impfungen wurden gestartet als man dachte man bekommt damit stabilere Antikörper als mit einer Infektion , und um so an einem echten Lockdown vorbeizukommen.
Jetzt haben wir eine Impfung die nach 3 Monaten nur noch 50% Schutz bietet und nach 5 Monaten keinen
Eine Dauer von einem Jahr um alle zu Impfen

Es müsste also jetzt für die Ersten eine Auffrischimpfung geben und den Impfstoff gibt es noch nicht . Versuch jetzt den Politikern das zu erklären die sich gerade so für Impfpässe erwährmt haben , denen die einen haben und denen die immer noch eine Impfpflicht für alle wollen.

Merkel kann man alles nachsagen aber dumm ist sie nicht , bei Wieler sieht das anders aus . Die Zahlen sind doch nur ein Behelfnis um regulierend eingreifen zu können und nicht wirklich Wissentschaft oder der heilige Grahl. Es gibt bessere Dinge um die man sich aufregen kann .

Das Infektionsschutzgesetz, wo die unterschiedlichen Inzidenzstufen geregelt sind, unterscheidet aktuell nicht zwischen Geimpften oder Ungeimpften.
Ergo: Auch Geimpfte müssen sich auf einen erneuten Lockdown einstellen.
Vermutlich wird man versuchen hier eine Unterscheidung ins Gesetz zu schreiben, um den Groll der Geimpften abzumildern. Meiner laienhaften Meinung nach, ist eine solche Unterscheidung aber nicht mit dem Grundgesetz vereinbar.

Es wird Zeit, dass jemand mal die Merkel spaltet.
Okay, böser Satz, aber im Zeitgeist.

Kann gesperrt werden.

Kerl Klammer schrieb am 28.07.2021 11:56:

Vermutlich wird man versuchen hier eine Unterscheidung ins Gesetz zu schreiben, um den Groll der Geimpften abzumildern. Meiner laienhaften Meinung nach, ist eine solche Unterscheidung aber nicht mit dem Grundgesetz vereinbar.

Die Unterscheidung zwischen Geimpften und Ungeimpften ist genauso legal wie alle bisherigen Corona-Maßnahmen.

Es gibt keinen praktischen Hinderungsgrund für die Einführung einer solchen Ausdifferenzierung im Oktober.

DigiTux schrieb am 28.07.2021 11:45:

Jetzt haben wir eine Impfung die nach 3 Monaten nur noch 50% Schutz bietet und nach 5 Monaten keinen.

Bitte liefern Sie die Studien nach, die das belegen. Bis jetzt nehmen die zuständigen Behörden einen solchen Wirkverlust nur bei der natürlichen Immunität an, die durch eine Infektion erlangt wurde.

Aber selbst wenn die Impfung nur für 3 Monate wirksam ist, läßt sich durchaus die notwendige Infrastruktur aufbauen, um alle Bundesbürger in jedem Quartal einmal zu impfen.

Daniel Unruh schrieb am 28.07.2021 12:28:

Es gibt keinen praktischen Hinderungsgrund für die Einführung einer solchen Ausdifferenzierung im Oktober.

Da hast Du wohl Recht... Es gibt in Deutschland tatsächlich keinen praktischen Hinderungsgrund für die Einführung verfassungswidriger Gesetze.

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)01642-1/fulltext