Schön, dass Du alle Antworten gesperrt hast, wo kommen wir denn hin, wenn man Fragen auch beantworten könnte!

Koinobori schrieb am 11.09.2021 09:24:

Und wer schützt die Geimpften vor der immer länger werdenden Liste möglicher tragischer Nebenwirkungen des sog. Impfstoffs?

Es gab in der Geschichte der Impfstoffe noch nie derartig viele schwere Nebenwirkungen wie nun bei den sog. Corona-Impfstoffen.

Gibt es für diese beiden Behauptungen auch Belege bzw. Quellen außerhalb von rt, Reitschuster & Co?
Was sind "tragische Nebenwirkungen"? Liste? Zahlen? Belege?

Koinobori schrieb am 11.09.2021 14:43:

Vergleichen wir also besser die gesamten Impfnebenwirkungen aller Impfstoffe der letzten 20 Jahre mit den Nebenwirkungen der Corona-Turbo-Wunder-Seren in 7 Monaten:

https://de.rt.com/inland/123764-wieso-gibt-so-viele-meldungen-zu-impfnebenwirkungen-pei/

Ja dann vergleich mal.
Welcher Impfstoff wurde 6 Mrd. mal verabreicht und ist vergleichbar?
Wie sind die Zahlen aufgeschlüsselt nach Impfstoffen und nachgewiesenen Nebenwirkungen, und nicht nur in zeitlicher Reihenfolge?
Du wirst dabei sicher so seriös sein und nicht bei einem Impfstoff die Gruppe der Ü80 rechnen und beim anderen die U6.

Ach ja, RT, was sagen die denn so zu Sputnik?

Zirkon schrieb am 11.09.2021 18:29:

Koinobori schrieb am 11.09.2021 14:43:

Vergleichen wir also besser die gesamten Impfnebenwirkungen aller Impfstoffe der letzten 20 Jahre mit den Nebenwirkungen der Corona-Turbo-Wunder-Seren in 7 Monaten:

https://de.rt.com/inland/123764-wieso-gibt-so-viele-meldungen-zu-impfnebenwirkungen-pei/

Ja dann vergleich mal.
Welcher Impfstoff wurde 6 Mrd. mal verabreicht und ist vergleichbar?
Wie sind die Zahlen aufgeschlüsselt nach Impfstoffen und nachgewiesenen Nebenwirkungen, und nicht nur in zeitlicher Reihenfolge?
Du wirst dabei sicher so seriös sein und nicht bei einem Impfstoff die Gruppe der Ü80 rechnen und beim anderen die U6.

Ach ja, RT, was sagen die denn so zu Sputnik?

Wie du dem Link entnehmen kannst, stammen die Daten vom PEI.

Ferner kannst du sehen bzw hören, dass diese Daten in der Bundespressekonferenz auch vom Sprecher des Gesundheitsministeriums nicht infrage gestellt wurden.

Soviel dazu.

Was Sputnik betrifft:

Dieses Bombengeschäft (und die Möglichkeit dem Impfstoff unbekannte Elemente beizugeben) lassen sich die westlichen Pharmaunternehmen selbstverständlich nicht durch unerwünschte Konkurrenz schmälern bzw nehmen.
Daher wird die EMA diese Impfstoffe prüfen und prüfen und prüfen, und wenn sie nicht gestorben sind, prüfen sie auch noch in 5 Jahren - während ein schnell innerhalb von wenigen Wochen bis Monaten zusammengeschmissener westlicher Impfstoff nach dem anderen zugelassen wird.

Was die Nebenwirkungen von Sputnik betrifft: bisher sind keine bekannt geworden. Aber das weißt du sicher.
Auch die EMA hat bisher keine gefunden.

Aber selbst wenn - glaubst du wirklich, es hülfe dem Vertrauen in mRNA-Impfstoffe und in AstraZeneca, wenn Sputnik tatsächlich Schwächen zeigen würde?

Du scheinst nicht zu kapieren, dass es die mRNA-Impfstoffe und den weniger clever gebaute Vektorimpfstoff von AstraZeneca kein bisschen zuverlässiger erscheinen ließe, wenn auch Sputnik schwere Nebenwirkungen zur Folge hätte.

Von daher erstaunt es, dass du immer wieder den Namen des (ausschließlich aus politischen Gründen) blockierten SputnikV ins Gespräch einwirfst, und zwar ohne argumentativen Zusammenhang, einfach nur als Schlagwort, wobei aber nicht klar ist, wozu das Schlagwort dienen soll.

Koinobori schrieb am 11.09.2021 19:21:

(und die Möglichkeit dem Impfstoff unbekannte Elemente beizugeben)

Welche unbekannten Elemente sollen das sein?
Og ist bekannt, und ok, es kommt "aus Russland". Seit 2006.

Ununennium vielleicht, dürfte aber sehr sehr teuer sein.

Koinobori schrieb am 11.09.2021 19:21:

Wie du dem Link entnehmen kannst, stammen die Daten vom PEI.

Ferner kannst du sehen bzw hören, dass diese Daten in der Bundespressekonferenz auch vom Sprecher des Gesundheitsministeriums nicht infrage gestellt wurden.

Kannst du lesen?
Da ist immer die Rede von "MUTMASSLICHEN" Nebenwirkungen.
Oftmals auch Fälle mit rein zeitlichem Zusammenhang. Dass in einer Gruppe von 80-jährigen Geimpften innerhalb eines halben Jahrs mehr sterben als in einer Gruppe Kinder innerhalb eines halben Jahres nach einer Impfung ist klar oder?
Und das jetzt natürlich besonders genau bei den neuen Impfstoffen hingesehen wird ist auch klar oder? Welche anderen wurden denn in vergleichbaren Zahlen und Zeiträumen verimpft?

Was Sputnik betrifft:

Dieses Bombengeschäft (und die Möglichkeit dem Impfstoff unbekannte Elemente beizugeben) lassen sich die westlichen Pharmaunternehmen selbstverständlich nicht durch unerwünschte Konkurrenz schmälern bzw nehmen.
Daher wird die EMA diese Impfstoffe prüfen und prüfen und prüfen, und wenn sie nicht gestorben sind, prüfen sie auch noch in 5 Jahren - während ein schnell innerhalb von wenigen Wochen bis Monaten zusammengeschmissener westlicher Impfstoff nach dem anderen zugelassen wird.

So eine schwachsinnige Propaganda.

Was die Nebenwirkungen von Sputnik betrifft: bisher sind keine bekannt geworden. Aber das weißt du sicher.
Auch die EMA hat bisher keine gefunden.

Ach, prüft die EMA inzwischen tatsächlich? Wie viele Fälle? Wie viele Impfungen mit Sputnik außerhalb Russlands und durch Russland beeinflusster Länder gibt es denn? Wie viele Nebenwirkungen würden die denn melden und nicht unter den Teppich kehren?

Aber selbst wenn - glaubst du wirklich, es hülfe dem Vertrauen in mRNA-Impfstoffe und in AstraZeneca, wenn Sputnik tatsächlich Schwächen zeigen würde?

Du scheinst nicht zu kapieren, dass es die mRNA-Impfstoffe und den weniger clever gebaute Vektorimpfstoff von AstraZeneca kein bisschen zuverlässiger erscheinen ließe, wenn auch Sputnik schwere Nebenwirkungen zur Folge hätte.

Nein, warum auch?

Von daher erstaunt es, dass du immer wieder den Namen des (ausschließlich aus politischen Gründen) blockierten SputnikV ins Gespräch einwirfst, und zwar ohne argumentativen Zusammenhang, einfach nur als Schlagwort, wobei aber nicht klar ist, wozu das Schlagwort dienen soll.

So ein Quatsch. Wann wurde denn die Zulassung offiziell beantragt?

Und dann... hier wird ja immer gegen das PRINZIP der Vektorimpfstoffe gewettert, nicht um Details, welche Adenoviren jetzt eingesetzt werden. Trotzdem soll Sputnik besser sein?

Das beste ist dann noch, da besteht eher Vertrauen zur Chinaplörre, weil es sich um einen Totimpfstoff handelt, obwohl bekannt ist dass dieser vergleichsweise schlecht wirkt, und obwohl bekannt ist, dass natürlich auch der die problematischen Spikes enthalten sind.
Obendrein traut man noch eher einem überhaupt nicht erprobten Impfstoff (Stöcker). Die in Summe 6 Mrd. fach verabreichten Seren aber verteufelt man, einfach so aus Prinzip, weil man alles verteufelt was von der bösen Industrie kommt. Immer nach dem Grundsatz, alles von der Regierung oder "Big Pharma" ist böse und schlecht und schädlich.
Nachwirkungen einer Diktatursozialisierung.

Zirkon schrieb am 11.09.2021 21:19:

Koinobori schrieb am 11.09.2021 19:21:

Wie du dem Link entnehmen kannst, stammen die Daten vom PEI.

Ferner kannst du sehen bzw hören, dass diese Daten in der Bundespressekonferenz auch vom Sprecher des Gesundheitsministeriums nicht infrage gestellt wurden.

Kannst du lesen?
Da ist immer die Rede von "MUTMASSLICHEN" Nebenwirkungen.

Aber klar doch. Und die Beipackzettel werden immer länger.

Oftmals auch Fälle mit rein zeitlichem Zusammenhang. Dass in einer Gruppe von 80-jährigen Geimpften innerhalb eines halben Jahrs mehr sterben als in einer Gruppe Kinder innerhalb eines halben Jahres nach einer Impfung ist klar oder?

Letztes Jahr haben wir gelernt, dass es ganz klar Corona-Fälle waren, wenn 80-jährige sehr kranke Menschen gestorben sind. Geht es um Nebenwirkungen der Impfstoffe, ist das natürlich ganz was anderes. - Das Spiel ist durchschaut. Es war von Anfang an offensichtlich, was da gespielt wird.

Und das jetzt natürlich besonders genau bei den neuen Impfstoffen hingesehen wird ist auch klar oder? Welche anderen wurden denn in vergleichbaren Zahlen und Zeiträumen verimpft?

In der Tat hat es wohl noch nie Impfstoffe oder sonstige Pharmazeutika gegeben, die in derartig kurzer Zeit entwickelt und auf den Markt geworfen wurden - mehr noch: sogar mehr oder weniger zur Pflicht gemacht wurden!
Eigentlich ein Skandal.
Immerhin haben die Hersteller sich abgesichert. B-) Der Impfling hingegen steht im Regen.

Und angeblich schaut man deshalb genauer hin. Aber wozu führt das Genauer-Hinsehen denn? Zu keinerlei Konsequenzen. Offensichtlich entblödet man sich sogar den impfunwilligen Skeptikern, denen das alles viel zu schnell geht und viel zu dubios erscheint (mRNA), zur Impfung massiv zu nötigen und zu zwingen, obwohl es noch überhaupt keine Erkenntnisse gibt und geben kann über Langzeitwirkungen dieser genetischen Manipulationen.

Was die Nebenwirkungen von Sputnik betrifft: bisher sind keine bekannt geworden. Aber das weißt du sicher.
Auch die EMA hat bisher keine gefunden.

Ach, prüft die EMA inzwischen tatsächlich?

Das ist eine sehr gute Frage. :-D
Behauptet hat sie es jedenfalls.

Interessanterweise ist dabei bisher buchstäblich nichts herausgekommen - keine Nebenwirkungen, keine Zulassung. Und das, nachdem The Lancet das Serum in den höchsten Tönen gelobt hatte.

Aber: im EU-Parlament u.a. Politikern die empörte Aussage, man dürfe nicht Russland "stärken", indem man das Serum in der EU zulasse. - Eins und eins ist zwei.

Warte mal:

Der Chef meiner Frau,
dessen Frau,
deren Sohn,
die Tochter eines seit langem befreundeten Ehepaares,
der Ex-Mann meiner Nichte,
ein guter Freund meiner Schwester,
mein ehemaliger Hausarzt,
der Bruder einer langjährigen guten Freundin...

die fallen mir jetzt so spontan ein. Wenn ich länger nachdenke fallen mir bestimmt noch mehr ein. Habe ich aber gerade keine Lust zu.

Du scheinst ja einen großen Bekanntenkreis zu haben.

Ich kenne nur ein symptomloses Kind.

Du scheinst einen kleinen Bekanntenkreis zu haben