Ein paar Posts weiter oben hat jemand die Ungereimtheiten zu Prof. Bucci zerpflückt:
https://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Corona-Impfungen-Wirksamkeit-vorsichtig-bewerten-Zulassungen-ausweiten/Was-der-hier-erwaehnte-Spiegel-Artikel-zur-Sputnik-V-Kritik-verschweigt/posting-38349271/show/

Perla

Schoppekarl schrieb am 09.02.2021 19:11:

LOL, der Spiegel.
Ymmd!
😂

.
gugsu.ZDF!
https://www.zdf.de/politik/frontal-21/corona-politik-die-spahn-methode-102.html
.
Minister demontiert
.
der bekommt die Lockdown.Schuld

Zerpflückt wurde da eigentlich nichts, sondern lediglich Nebelkerzen geworfen um die Kritik an Sputnik V zu diffamieren.

... das ist lustig.

Erst alle Impfungen von Biontech/Pfizer und AstraZeneca als unwirksam oder Teufelszeug darstellen.

Impfungen ganz allgemein bezweifeln....
... aber dann, wenn ein russischer Impfstoff angezweifelt wird, diesen verteidigen.

Hach die "Hauptsache dagegen" Fraktion ist schon drollig.

Von wegen „starke Argumente“

https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-we-need-more-details-and-the-raw-data/

Spiegelbildlich derselbe Vorwurf wie gegen Sputnik V.
Und keine Sau interessierts.........
Das kann nur mit einem prinzipiellem Vorurteil gegen Russland und dessen
Forscher erklärt werden. Wenigstens Lauterbach hat Abbitte geleistet,
was für ihn spricht:
hier ab Minute 42 Sek. 26 spricht Lauterbach darüber:
https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-2-februar-2021-100.html

Olle Knolle schrieb am 09.02.2021 23:24:

Zerpflückt wurde da eigentlich nichts, sondern lediglich Nebelkerzen geworfen um die Kritik an Sputnik V zu diffamieren.

"Nebelkerzen werfen" nennt man das jetzt neuerdings, wenn man

- die wahre Identität der Institution, die den Kritiker finanziert, aufdeckt
- und diese Institution "zufällig" ein wichtiger US-Konkurrent bei der Impfstoff- Entwicklung ist??
- der parteiische Kritiker auf wohl nicht ganz legalem Wege (über eine "angeblich" neutrale eigene 2Personen-Firma) an die Phase 3 -Daten kommen wollte,
- diese Daten von den Konkurrenz-Entwicklern (Pfizer) unter solchen Voraussetzungen nie bereit gestellt werden
- und wenn man darauf hinweist, das die Kritik-Punkte lächerlich unbedeutend gegenüber der Masse der Daten sind und auch auf die anderen Impfstoff-Entwickler zutreffen könnte.
zusätzliche Quellen:

https://www.anti-spiegel.ru/2021/wieder-kritik-am-russischen-impfstoff-im-spiegel-ein-experte-zerpflueckt-den-spiegel-artikel/

https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-we-need-more-details-and-the-raw-data/

sowie weiter oben
https://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Corona-Impfungen-Wirksamkeit-vorsichtig-bewerten-Zulassungen-ausweiten/Bucci/posting-38348998/show/

die mit irgendwelchen Kleinstudien irgendwo "getestet" wurden...

Aber Großtests mit 40.000 Teilnehmern bei Impfstoffen anzweifeln...

Trump, bist Du es?

PS: Versuch es mal mit einfachen Satzstrukturen, wenn Du komplexere nicht hinbekommst.