.... durch die Änderung tritt doch automatisch folgender Sachverhalt in Kraft;

Veröffentlichung durch die WHO? 13.01.2021 (INFOs lagen ja schon im Sept. 20 vor)
https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05
.... or different NAT technology.

Wer hat oder erwirbt dadurch einen Vorteil und in welcher Höhe?

Frage: Wären die Impfstoffe zugelassen worden?

BIONTECH/PFIZER? Vermutlich - nein.

Moderna?

Beantwortet mal die Frage.

Hilfsmittel: Benutze die Formel des BMJ - Peter Doshi.

Calculations in this article are as follows:
19% = 1 – (8+1594)/(162+1816);
29% = 1 – (8 + 1594 – 409)/(162 + 1816 – 287).
I ignored denominators as they are similar between groups.

https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-we-need-more-details-and-the-raw-data/

There is a clear need for data to answer these questions, but Pfizer’s 92-page report didn’t mention the 3410 “suspected covid-19” cases. Nor did its publication in the New England Journal of Medicine. Nor did any of the reports on Moderna’s vaccine. The only source that appears to have reported it is FDA’s review of Pfizer’s vaccine.

Warum fehlten die Informationen, auch in Zulassungsunterlagen?

Jetzt müßtest du wissen, warum die WHO so lange gebraucht hat ?

Erst so wird da jetzt ein Schuh draus.

Der entscheidende Punkt war doch, das Peter Doshi eine Verschwiegenheitserklärung

unterschreiben sollte, bei Überlassung von Studienmaterial.

Er hat doch festgestellt, das Coronainfektionsverdachtsfälle

ohne PCR Test, die effektivität auf 19 % und 29 % reduziert hätten.

Schön das Peter Doshi das schon vor der Veröffentlichung der WHO

ins Netz gestellt hat (04.01.2021).

Das zeigt doch jetzt auch den gesamten Pfilz der WHO bis hinein ins RKI und PEI.

Und warum kümmern sich um solche Fragen keine Journalisten

z.B. Markus *LOL* Lanz?

Man muß jeden Tag etwas mehr kotzen, bei dem verkommenen Haufen,

was ein Skandal rollt da auf uns zu?

Welcher Anwalt klagt?