Franklin1157 schrieb am 17.01.2021 14:22:

ist Sputnik V mit bekannten und bewährten Verfahren hergestellt worden. Bisher sind keine schweren Nebenwirkungen, wie bei mRNA-Stoff aufgetreten.
Was veranlasst Dich genau, Sputnik V als "Zeug" zu bewerten? (Dieser Impfstoff ist effektiver als der von Astra-Seneca (GB/Schweden), da er auf Menschen passende Adenoviren(Erkältung) aufbaut.
Die Briten verwenden Adenoviren, die auf Schimpansen passen und erreichen daher nur eine Wirksamkeit von 70%.)

Gibt' s dazu inzwischen valide Daten?
Oder immer noch nur Putin-PR?

Bist Du vom Fach?

Nö.
Aber weder Strunzdumm, noch "Asozial-Medien-Jünger".

Oder nur Russen-Hasser?

Nö.
Ich wüßte nicht, warum ich "Russen hassen" sollte.
Putin, und seine lausige Mafia-Camarilla reichen doch völlig.
Genau so wie Donald Dumpf, und seine Stiefellecker.

So what?

"Asozial-Medien-Jünger"
Aber als Tagesschau- und Heute Journal Konsument fühlst Du Dich hinreichend und wahrheitsgemäß informiert? Ein bißchen mitleiderregend...
Ich habe Zeit genug, den halben Tag im Internet nach Information zu suchen. Ich werde hier den Teufel tun und so Ignoranten wie Dir die Rosinen raus picken.
Glaub, was Du willst, wir haben schließlich Religionsfreiheit.

Franklin1157 schrieb am 18.01.2021 00:34:

"Asozial-Medien-Jünger"
Aber als Tagesschau- und Heute Journal Konsument fühlst Du Dich hinreichend und wahrheitsgemäß informiert? Ein bißchen mitleiderregend...
Ich habe Zeit genug, den halben Tag im Internet nach Information zu suchen. Ich werde hier den Teufel tun und so Ignoranten wie Dir die Rosinen raus picken.
Glaub, was Du willst, wir haben schließlich Religionsfreiheit.

??

Nur wenn man hier im Forum liest, scheint die „Risikobewertung“ mancher Leser nur nach dem Land zu gehen in dem man den Stoff entwickelt hat.

Bei aller Theorie, kann man sich immer fragen was ist neu, was ist anders, wo kann überhaupt was schiefgehen.
Und dann fange ich an zu vergleichen, mit der Virusinfektion selber, mit anderen Verfahren usw.
Da die mRNA nicht stabil ist, nicht ins Genom eingebaut werden kann, nicht vermehrt wird, erscheint mir das alles kontrollierter als alle anderen Ansätze. Ähnlich risikoarm sind maximal Todviren, die aber schlechter wirken und zusätzliche umstrittene Wirkungsverstärker (Adjuvanzen) und Konservierungsstoffe (Thiomeral) brauchen.
Außerdem sieht der Körper viel mehr Virusantigene bei Todimpstoffen, bei mRNA ist das sehr begrenzt komtrolliert auf 1-2 Proteine. Das kann positiv (bessere Immunreaktion), aber auch negativ (Bildung infektionsverdtärkender AK, postinfektiöse Autoimmunkrankheiten) sein.
Narkolepsie wurde durch einen Todimpstoff (!) Pandremix gegen Schweinegrippe ausgelöst und man geht davon aus, das einfach ein Virusgen ähnlich dem körpereigenen Orexin ist. Die Immunreaktion gegen das Impfvirusmaterial hat dann bei sehr wenigen Geimpften zu einer Bildung von AK gegen Orexinrezeptoren geführt. Eine Virusinfektion hätte den gleichen Effekt haben können.
Irgendwelche seltsamen Effekte sind also immer denkbar, gerade auch bei den „bekannten“ Impfstoffsystemen.
Dann lieber ein modernes Verfahren, was am besten kontrollierbar ist und das seine grundsätzliche Sicherheit und Wirksamkeit in klinischen Studien gezeigt hat. Meine Meinung bei Sichtung der Fakten.