Diskussion pro/contra Impfen, die unter dem Artikel hier, insbesondere von "fastix" immer wieder angestoßen wird, möchte ich mal was dazu beitragen.
Thema dabei ist Schlüssigkeit bei Argumentation.

Ich stelle mal zwei Meinungen zum Thema, die ich heute in der online-Presse fand, hier per Link zur Verfügung:
Frau Katrin Göring Eckard:
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_91538874/goering-eckardt-fuer-impfpflicht-um-auf-und-ab-der-corona-wellen-zu-beenden.html

Frau Wagenknecht:
https://www.focus.de/politik/deutschland/weitergedacht/weitergedacht-die-wagenknecht-kolumne-wir-brauchen-keine-corona-impfpflicht_id_40754360.html

Ich bin der Ansicht, daß diese beiden Meinungen bzgl. Schlüssigkeit in der Argumentation, Sachlichkeit in der Betrachtung zum Thema mal verglichen werden sollten.

Und an die Mod's: Das ist keine Provokation, sondern Info zur Diskussion.
Meine Intention ist außerdem:
Hitze aus der Diskussion zu nehmen + die Argumente der jeweiligen Seite mal nüchtern, auf Logik und Evidenz abzuklopfen.

Ich möchte auch nicht, daß diese beiden Meinungen hier unter meinem OP weiter diskutiert werden sollten - es ist rein zur Kenntnisnahme gedacht...

MfG

EDIT: User-nick korrigiert -> "tzefix" -> "fastix"