Der Traum der Militärs vom begrenzten Atomkrieg

Haschpappi schrieb am 08.06.2022 12:22:

Bereits seit Ende der 1950er Jahre kamen in der Nato, sowie im Warschauer Pakt, “Mini-Nukes“ und “atomare Gefechtsfeld-Munition“ auf.
“Atomare Rucksackmienen“ für zwei bis drei Mann-Trupps, Atom-Granaten (die atomare US-Haubitze “Atomic-Annie“ M65/ T-131) bis hin zu atomaren Panzerfäusten sollten im Ernstfall auf dem Schlachfeld und hinter den feindliche Linien (z. B. in feindlichen Industrie-Komplexen) zum Einsatz kommen.
Generäle - in Ost und West - üben sich bis heute in “Plan- und Sandkastenspielen“ für einen berenzten Atomkrieg, als Gegenstück für Wasserstoffbomben mit großer Zerstörungskraft.
Viele Fachleute meinen, dass ein begrenzter Atomkrieg auf dem Schlachtfeld eine Illusion ist und immer zu einer Eskalation führen wird, zu einem grenzenlosen Atomkrieg zwischen den Mächten.

Die Fachleute haben recht. Einen "begrenzten Atomkrieg" gibt es nicht.

So wie Sie das darstellen, ist das leider Blödsinn.

Denn Sie vergessen, zwischen strategischen und taktischen Atomwaffen zu unterscheiden.
Strategische Atomwaffen sind militärisch vollkommen nutzlos. Die können Sie nur politisch für Drohungen nutzen, aber sobald sie irgendwer einsetzt, hat derjenige schon verloren. Ein militärisches Ziel kann damit nicht erreicht werden.
(Man darf das auch nicht mit dem 2. WK vergleichen, wo sie zum ersten und letzten Mal eingesetzt worden sind. Damals hatte die aber nur eine einzige Kriegspartei, und das war die USA. Die Situation ist jetzt aber eine vollkommen andere, weil die USA nicht der einzige geblieben ist, der Atomwaffen hat.)

Und für taktische Atomwaffen fehlt in der Ukraine das Einsatzszenario. Ein mögliches wäre ein großer Panzerverband, gegen den man damit vorgehen könnte. Sowas hat die Ukraine aber nicht.
Weiters darf man auch nicht vergessen, daß man damit auch die eigenen Truppen trifft. (Wobei das Rußland anscheinend nicht so wichtig sein dürfte.)

Übrigens ist das nicht auf meinem Mist gewachsen. Das ist eine Einschätzung der von Ihnen geschmähten Militärexperten, die mitnichten geil darauf sind, Atomwaffen einzusetzen.

Erstens: Diese "Plan- & Sandkastenspiele", bspw. von Generälen, für einen begrenzten Atomkrieg existieren bis heute.
Zweitens wurden m. W. n. in den letzten Jahren von den USA neuere und oftmals kleinere Atomwaffentypen für das Militär beschafft, welche auch für einen Gefechtsfeldeinsatz geeignet sind. Das die deutsche Finanzwirtschaft diesen Markt als lukratives Geschäftsfeld ansieht sei hier nur (mit Textquellen, s. u.) am Rande erwähnt:

https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/atomwaffen-deutsche-banken-stecken-milliarden-in-atomwaffenfirmen-a-1196849.html

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/atomwaffen-banken-investieren-milliarden-in-atomwaffen-produzenten-1.3894464

Deutsche Bank 6.620 Millionen USD
Commerzbank 1.264 Millionen USD
Allianz 1.036 Millionen USD
DZ Bank 470 Millionen USD
BayernLB 454 Millionen USD
Munich Re 148 Millionen USD
Siemens 134 Millionen USD
Helaba 111 Millionen USD
KfW 66 Millionen USD
LBBW 66 Millionen USD

https://www.nachhaltig-investieren.com/nachhaltigkeit/dreckige-finanzwirtschaft/banken-atomwaffen