Der Schiedsspruch ist ja auch extrem einseitig. Es wird argumentiert, dass phillipinische Fischer dort historisch bedingt schon länger fischen und mehr nicht, ignoriert aber hunderte Jahre alte Herschaftszeugnisse Chinas. Erst als bekannt wurde, dass es dort recht reichhaltige Bodenschätze gab, so 1970 rum, haben Viet nam und Philipinen dortige Inseln militärisch besetzt und ausgebaut.
Die Boptschaft legt das alles dar und das klingt sachlcih betrachtet alles plausibel, auch wenn mand as näher durch unabhängige Quellen weiter recherchiert:
http://de.china-embassy.gov.cn/det/sgyw/202108/t20210802_10129697.htm
Das eizige, was den Haag sagt (wahrscheinlich gesteuert durch den Druck der USA), ist, dass es da pphillipinische Fischer gäbe. Ja super … Und warum bückst du dich vor den Interessen der USA, die durch Geldadel gesteuert sind?