katzlbt schrieb am 31.08.2023 15:22:

Eine sehenswerte Analyse von Hubspeichern hat der Physiker Thunderf00t schon 2019 auf Youtube veröffentlicht.

Er ist kein Physiker, er hat Ernährungswissenschaften und Biochemie studiert.

Der hat schon vieles für unmöglich gehalten das dann erfolgreich umgesetzt hat

z.b. wiederverwendbare raketen oder starlink

was natürlich nicht bedeutet das alles was er sagt falsch ist, aber ich hab den eindruck es geht ihm mehr um einnahmen von youtube als um die wahrheit (kann ich ja auch verstehen)

Das sehen auch andere so:

https://planetocracy.wordpress.com/2021/02/23/phil-mason-does-not-understand-space/

Stoneburner schrieb am 31.08.2023 15:57:

katzlbt schrieb am 31.08.2023 15:22:

Eine sehenswerte Analyse von Hubspeichern hat der Physiker Thunderf00t schon 2019 auf Youtube veröffentlicht.

Er ist kein Physiker, er hat Ernährungswissenschaften und Biochemie studiert.

OK. Ein PhD in Chemie sollte uns aber dennoch zufrieden stellen.

Der hat schon vieles für unmöglich gehalten das dann erfolgreich umgesetzt hat

z.b. wiederverwendbare raketen oder starlink

Es gibt einen großen Unterschied zwischen unmöglich und sinnvoll.
Die meisten seiner Busted-Argumente zielen auf sinnlos bis unwirtschaftlich ab. Möglich ist fast alles. Auch Solar-Roadways, wiederverwendbare Raketen (was wird da tatsächlich wiederverwendet?), Wasserkondensatoren für Trinkwasser, usw.

was natürlich nicht bedeutet das alles was er sagt falsch ist, aber ich hab den eindruck es geht ihm mehr um einnahmen von youtube als um die wahrheit (kann ich ja auch verstehen)

Er ist schon öfters wegen strittiger Meinungen demonetarisiert worden. Heute eher ein Ritterschlag 😉. Mein Eindruck ist, dass bei ihm mehr Wahrheit drin steckt als bei vielen anderen Youtubern.

katzlbt schrieb am 31.08.2023 17:03:

...
Die meisten seiner Busted-Argumente zielen auf sinnlos bis unwirtschaftlich ab. Möglich ist fast alles. Auch ... wiederverwendbare Raketen (was wird da tatsächlich wiederverwendet?)
...

Da wo sich der genannte Influencer besonders gerne und mit abenteuerlicher Argumentation dran abarbeitet, Dinge in die Elon Musk involviert ist, also bei SpaceX wird aktuell bereits alles außer der Oberstufe wiederverwendet. in der ist eines von 10 Triebwerken verbaut, der Rest besteht aus einem Tank der knapp 20% der gesamten Tankstruktur ausmacht, plus dem Nutzlastadapter.

...sehe ich auch so. Der Massen-Hubspeicher hat (wie ein Schwungrad) den einzigen Vorteil dass er kurzfristig sehr hohe Leistungen abgeben kann. Also Sekunden bis max Minuten. Ansonsten ist Wasser hochpumpen einfacher und eine bewährtere Technik.
Zum Ausgleich von EE-Schwankungen braucht man aber keine abrupten Lastspitzen, da EE diese auch nicht liefern oder benötigen.

Sowas gibt Sinn wenn man ein paar Sekunden lang ein paar hundert kW braucht. Und das kommt vor bei Diesel-Notstromversorgung von zB Krankenhäusern. Fällt das Netz aus, liefert das Schwungrad 2-3 Sekunden lang den Strom und in der Zeit läuft der Dieselgenerator an. (so gesehen bei einer Firma die das herstellt).

Anfertigung einer Kraftmaschine mit Gewicht.
https://www.gutenberg.org/cache/epub/69522/pg69522-images.html#abb_249
1909 war die Zeit wo man nicht einen Haufen kleiner Elektromotore billig bekam. So dass der Bastler wenn er beide Hände frei brauchte, entweder einen Gehilfen benötigte der eine Kurbel dreht, oder aber die "Kraftmaschine". Er hat da 100kg an einer 6fach eingeschlagenen Talje. Mit dem Hinweis man könne das ja aus dem Fenster hängen ;)

https://rimstar.org/science_electronics_projects/gravity_light_homemade_diy.htm
Und er hier hat einen Sack voll Wasserflaschen die ein Fahrrad-Rad drehen und von da aus einen Teller-Motörchen aus einer alten Mikrowelle. Ein paar Minuten trübes Licht aus ein paar LED's.

In England hat sich einer eine WKA selber gebaut mit Gittermast und darin einen Betonklotz mit Taljen und Motor/Generator der als Böenausgleich die Leistung der WKA vergleichmässigte. Habe leider keinen Link denn das war vor der Internet-Zeit in den 80ern. Verlockend weil der Mast ohnehin da ist und ein Gewicht darin stabilisierend wirkt. Verringert dann die Kosten des Gravitationsspeichers.

SeiFeier schrieb am 31.08.2023 17:35:

katzlbt schrieb am 31.08.2023 17:03:

...
Die meisten seiner Busted-Argumente zielen auf sinnlos bis unwirtschaftlich ab. Möglich ist fast alles. Auch ... wiederverwendbare Raketen (was wird da tatsächlich wiederverwendet?)
...

Da wo sich der genannte Influencer besonders gerne und mit abenteuerlicher Argumentation dran abarbeitet, Dinge in die Elon Musk involviert ist, also bei SpaceX wird aktuell bereits alles außer der Oberstufe wiederverwendet. in der ist eines von 10 Triebwerken verbaut, der Rest besteht aus einem Tank der knapp 20% der gesamten Tankstruktur ausmacht, plus dem Nutzlastadapter.

Elon ist auch ein lohnendes Ziel mit seinen abenteuerlichen Ideen, die er an die Wand wirft und schaut was picken bleibt. Abenteuerlich ist Thunder00ts Darbietung und Stil, aber seine Argumente sind gut.

Raketenrecycling: Ich finde dazu keine Quellen: Wie oft wird ein Triebwerk verwendet? Werden die ausgebaut und generalüberholt? Wie sieht es mit der Materialermüdung der Rakete/Tanks aus? Da findet sich nix. 2021 ein Start mit "recycelten Teilen".

Da gibts sooo viele Probleme zu lösen:
https://aerospaceamerica.aiaa.org/features/recycling-rockets/

Danke für die Ausführungen.

Ich hab da auch noch einen interessanten Fall (abgesehen von Pendeluhren mit Gewicht) beizusteuern:
https://aresnorthamerica.com

danke, interessant. Muss man mal durchrechnen was das an Wartungskosten hat wegen Verschleiss an Rädern Schienen Ketten, Getrieben. Beton braucht man nicht für die Gewichte, Blechbehälter mit Natursteinen füllen.
Aber oben einen Wasserpott, unten einen kleinen See, dazu Pumpen/Turbinen könnte als Alternative gewinnen.
"Das Bessere ist der Feind des Guten" sagt man so. Ich kann also die momentane Sympathie für diese ganzen Gravi-Speicher nicht kritiklos teilen, will sie aber auch nicht ohne Argumente aburteilen.

************************ offtopic*************
Ich wollte mir immer so ein Gravi-Ding bauen für ein Badezimmer mit Toilette, dass einer nach Benutzung derselben ein Gewicht hochzieht was dann den Abluft- Ventilator 3 min dreht. Nischen-Anwendung für Landhäuser/Sommerhäuser ohne Strom. Solche sind in FIN durchaus zu tausenden vorhanden und alles was sich rein mechanisch machen lässt spart Solarpanels, Batterie und Inverterleistung. Also etwa die Nähmaschine mit Tretantrieb oder der Küchenmixer mit Kurbel.
Mensch-Antriebe haben mich stets fasziniert seit ca 1980 und ich habe viele Generatorfahrräder gebaut oder sonstige Mensch-Antriebe.

katzlbt schrieb am 31.08.2023 18:31:

SeiFeier schrieb am 31.08.2023 17:35:

katzlbt schrieb am 31.08.2023 17:03:

...
Die meisten seiner Busted-Argumente zielen auf sinnlos bis unwirtschaftlich ab. Möglich ist fast alles. Auch ... wiederverwendbare Raketen (was wird da tatsächlich wiederverwendet?)
...

Da wo sich der genannte Influencer besonders gerne und mit abenteuerlicher Argumentation dran abarbeitet, Dinge in die Elon Musk involviert ist, also bei SpaceX wird aktuell bereits alles außer der Oberstufe wiederverwendet. in der ist eines von 10 Triebwerken verbaut, der Rest besteht aus einem Tank der knapp 20% der gesamten Tankstruktur ausmacht, plus dem Nutzlastadapter.

Elon ist auch ein lohnendes Ziel mit seinen abenteuerlichen Ideen, die er an die Wand wirft und schaut was picken bleibt. Abenteuerlich ist Thunder00ts Darbietung und Stil, aber seine Argumente sind gut.

Raketenrecycling: Ich finde dazu keine Quellen: Wie oft wird ein Triebwerk verwendet? Werden die ausgebaut und generalüberholt? Wie sieht es mit der Materialermüdung der Rakete/Tanks aus? Da findet sich nix. 2021 ein Start mit "recycelten Teilen".

Da gibts sooo viele Probleme zu lösen:
https://aerospaceamerica.aiaa.org/features/recycling-rockets/

Seine Argument sind gut... so so 😊 Ich habe da eine andere Erfahrung gemacht, aber wenn du meinst...

SpaceX hat mittlerweile mehre Booster in der Flotte mit über 10 Flügen. Die Rekordhalter haben mittlerweile 16 Flüge hinter sich. Triebwerke werden nur bei Bedarf gewechselt, zum Beispiel wenn sie bei der Landung beschädigt wurden.

Die kürzeste Zeitspanne zwischen zwei Starts lag bislang bei drei Wochen, wovon einige Tage für den Transport draufgehen.

SpaceX scheint die Probleme gelöst zuhaben, denn man fliegt fast ausschließlich mit gebrauchten Boostern, mittlerweile sogar bei Flügen mit Crew.

Hier mit einem Artikel aus 2017 zu argumentieren ist vielleicht nicht die klügste Wahl. In dem Jahr fing SpaceX gerade an mit der Wiederverwendung. Seither hat man fast 200 Flüge mit gebrauchten Boostern erledigt, davon 56 allein im vergangenen Jahr und 52 im bisherigen Verlauf von 2023.

Für die nächste Trägerrakete will man eine schnelle und komplette Wiederverwendung erreichen. Auch dazu gibt es bestimmt mehrere "Kritiken" des Youtubers mit der Doppelnull, die vermutlich ähnlich gut altern werden 😊

SeiFeier schrieb am 31.08.2023 19:22:

Seine Argument sind gut... so so 😊 Ich habe da eine andere Erfahrung gemacht, aber wenn du meinst...

Hyperloop: Dekompression, Wärmedehnung, Vakuum
Wasser aus Luft Startups: nötige Energie, trockene Luft
Hubspeicher: Abnutzung, Kapazität, bessere Lösungen
Solar Roadways: Neigungswinkel, Abnutzung der Fahrbahn, ...
Alles valide Argumente. Das hält natürlich keine Investoren und Politiker vom Finanzieren solcher Startups ab.

SpaceX hat mittlerweile mehre Booster in der Flotte mit über 10 Flügen. Die Rekordhalter haben mittlerweile 16 Flüge hinter sich. Triebwerke werden nur bei Bedarf gewechselt, zum Beispiel wenn sie bei der Landung beschädigt wurden.

Die kürzeste Zeitspanne zwischen zwei Starts lag bislang bei drei Wochen, wovon einige Tage für den Transport draufgehen.

SpaceX scheint die Probleme gelöst zuhaben, denn man fliegt fast ausschließlich mit gebrauchten Boostern, mittlerweile sogar bei Flügen mit Crew.

Das ist gut, dass man diese Probleme inzwischen lösen kann und das Material das auch aushält. In einen Flug mit gebrauchtem Raketentriebwerk würde ich vorerst trotzdem noch nicht einsteigen.

Hier mit einem Artikel aus 2017 zu argumentieren ist vielleicht nicht die klügste Wahl. In dem Jahr fing SpaceX gerade an mit der Wiederverwendung. Seither hat man fast 200 Flüge mit gebrauchten Boostern erledigt, davon 56 allein im vergangenen Jahr und 52 im bisherigen Verlauf von 2023. Für die nächste Trägerrakete will man eine schnelle und komplette Wiederverwendung erreichen.

Der Artikel aus 2017 erwähnt nur die Probleme, die es zu lösen gibt/gab. Einer der wenigen mit Inhalt, die Google noch findet. Zu technischen Überprüfungen an Triebwerken, deren Haltbarkeit und Materialermüdung findet man nichts. Das bedeutet aber nicht, dass man das nicht lösen kann. Wäre halt interessant wie SpaceX das angeht.

Auch dazu gibt es bestimmt mehrere "Kritiken" des Youtubers mit der Doppelnull, die vermutlich ähnlich gut altern werden 😊

Ich glaube nicht, dass noch viele Startups die von ihm "gebustet" wurden noch leben, aber wenn du Beispiele kennst die kommerziell erfolgreich wurden, schau ich sie mir gerne an.