sauseente schrieb am 11.12.2023 11:04:

Der Autor vertritt die steile These, ... [er bedient], wie die Kommentare zeigen, die Narrative der Leser. [...] TP wäre nicht TP, wenn nicht die simplen Narrative der Leser bedient werden

Wenn den nachfolgenden Überlegungen nicht diese Verunglimpfungen und ad hominems vorangestellt wären, hätten man vielleicht etwas mehr Lust, darüber nachzudenken.

Kurz mal die Kernaussagen der ersten wenigen Sätze reflektiert:
1) Der Autor vertritt eine steile These
2) Der Autor bedient Narrative.
3) Kommentatoren lassen sich von Narrativen bedienen.
4) Leser haben simple Narrative
5) TP bedient diese simplen Narrative

Meiner Erfahrung nach sind Diskussionen und Argumente viel wirksamer, wenn sie ohne Beleidigung und Abwertung des Gegenüber auskommen. Sowas einfach weglassen stärkt ein Argument.

Inhaltlich habe ich Ähnliches gedacht. Es könnte theoretisch auch sein - und so werden mutmaßlich auch US-Rechtfertigungen aussehen - dass der Terror in diesen Ländern einfach von allein um 75000% zugenommen hat. Vielleicht, weil die Menschen dort immer böser werden, was weiß ich.

Allerdings denke ich doch eher, im Sinne des Autors des Artikels, dass die Einmischung der USA die Aggressionen befeuern, weil die Unterstützungen finanziell und politisch einseitig sind. Sie führen dennoch auch nach Jahren nicht zur gewünschten Lösung. Siehe Afghanistan.

Will da gar nicht weiter einsteigen, ging mir eher darum, dass du dich in meinen Augen durch die Art deiner Einleitung unnötig verkleinert hast. Okay, bin vielleicht im Oberlehrer-Modus heute, habe mich halt über die Art der Einleitung geärgert.

Annando schrieb am 11.12.2023 13:05:

sauseente schrieb am 11.12.2023 11:04:

Der Autor vertritt die steile These, ... [er bedient], wie die Kommentare zeigen, die Narrative der Leser. [...] TP wäre nicht TP, wenn nicht die simplen Narrative der Leser bedient werden

Will da gar nicht weiter einsteigen, ging mir eher darum, dass du dich in meinen Augen durch die Art deiner Einleitung unnötig verkleinert hast. Okay, bin vielleicht im Oberlehrer-Modus heute, habe mich halt über die Art der Einleitung geärgert.

Kann ich verstehen. Der Beitrag war in der Kürze der Zeit keine Glanzleistung. Aber viele Artikel bei TP leider auch nicht und auch ich Ärgere mich dann.

Was Sie sagen, ist richtig, allerdings spielt Religion nur bei der Fanatisierung der als Kanonenfutter gebrauchten jungen Männer eine Rolle - die Kriegsherren selbst führen niemals einen Glaubenskrieg, sondern immer nur einen Krieg um Macht und Geld. Es ist ihnen völlig gleichgültig, ob Allah einmal die Weltherrschaft übernehmen wird oder nicht, solange die eigene Gier befriedigt wird. Wenn Mohammed und der Koran die jungen Männer aufpeitschen kann und sie freiwillig in den Märtyrertod ziehen lässt, sind sie willkommen.

sauseente schrieb am 11.12.2023 13:53:

keine Glanzleistung. Aber viele Artikel bei TP leider auch nicht und auch ich Ärgere mich dann.

Danke für die besonnene Antwort - und kann ich ja nachvollziehen, sind nicht immer Spitzenleistungen bei TP.

Mal am Rande: Was ich persönlich viel häufiger kaum ertragen kann - und wo ich mich manchmal so richtig aufrege ;-) - sind als Nachrichten "getarnte" Meinungsbeiträge der öffentlich-rechtlichen Medien, die ich dafür auch noch bezahlen muss. Bekomme da schon Ärger mit meinen Angehörigen, wenn ich wieder Mal zu Ungunsten meines Blutdrucks die Gelassenheit vernachlässige.

Ja die woken USA, der Woke Westen verschlafen die Entwicklung

schon leicht Kabarett was du schreibst.
Wird aber von deinen Brüdern im Geiste gern gelesen

Johnathan

sauseente schrieb am 11.12.2023 11:04:

Der Autor vertritt die steile These, Washington hätte den Terror in Afrika groß gemacht. Sicherlich bedient er, wie die Kommentare zeigen, die Narrative der Leser.

Nun ist die Erfolglosigkeit der Anti-Terror-Operationen in Afrika kein Beleg dafür, das dies den
Terror verstärkt . Der König unter den Fehlschlüssen ist die Verwechslung von Korrelation und Kausalität.
TP wäre nicht TP, wenn nicht die simplen Narrative der Leser bedient werden, wie bereits aus den Kommentaren hervorgeht. Indes wird es ein wenig dünn, mit der Beweisführung.

Al-Qaida, die Taliban,der IS, Boko Haram, Abu Sayyaf, Jama’a Islamiyya, Dchihad Islami, Chabab Miliz, Hamas, Muslimbruderschaft, Al-Huthi und hunderte andere islamistische Gruppierungen wurden nach mehreren militärischen Niederlagen wieder groß, weil man ihre Soldaten und ihre Waffenlager angriff, aber nicht die theologische Quelle des Hasses, die sie groß machte.
Und in der Tat war der Westen zu naiv zu glauben, es gäbe einen moderaten Islamismus, den man dem radikalen Islamismus entgegensetzen könnte.
Das Thema Islamismus steht bis heute nicht auf der Agenda der etablierten Parteien. Ja die woken USA, der Woke Westen verschlafen die Entwicklung .

Gerade nach dem Überfall der Hamas glauben viele, nach der Gründung eines eigenen "Palestinensterstates" kehre automatisch Frieden ein. Die theologische Quelle des Hasses wird aber geleugnet.

ist wahrscheinlich blödsinn, dass al-qaida und IS von den usa gesponsert wurden.

und bestimmt ist es hilfreich in diesen ländern a) illegale tötungen vorzunehmen und b) sich nicht für die zivilisten zu interessieren. bei den guten(C) ist das collateral damage. kommt halt vor. macht aber nix mit den leuten da unten.

bin auf die reaktion gespannt, wenn die chinesen uiguren in münchen oder hamburg per drohne eliminieren. (gedankenspiel)

sauseente schrieb am 11.12.2023 11:04:

Der Autor vertritt die steile These, Washington hätte den Terror in Afrika groß gemacht. Sicherlich bedient er, wie die Kommentare zeigen, die Narrative der Leser.

Nun ist die Erfolglosigkeit der Anti-Terror-Operationen in Afrika kein Beleg dafür, das dies den
Terror verstärkt . Der König unter den Fehlschlüssen ist die Verwechslung von Korrelation und Kausalität.
TP wäre nicht TP, wenn nicht die simplen Narrative der Leser bedient werden, wie bereits aus den Kommentaren hervorgeht. Indes wird es ein wenig dünn, mit der Beweisführung.

Al-Qaida, die Taliban,der IS, Boko Haram, Abu Sayyaf, Jama’a Islamiyya, Dchihad Islami, Chabab Miliz, Hamas, Muslimbruderschaft, Al-Huthi und hunderte andere islamistische Gruppierungen wurden nach mehreren militärischen Niederlagen wieder groß, weil man ihre Soldaten und ihre Waffenlager angriff, aber nicht die theologische Quelle des Hasses, die sie groß machte.
Und in der Tat war der Westen zu naiv zu glauben, es gäbe einen moderaten Islamismus, den man dem radikalen Islamismus entgegensetzen könnte.
Das Thema Islamismus steht bis heute nicht auf der Agenda der etablierten Parteien. Ja die woken USA, der Woke Westen verschlafen die Entwicklung .

Gerade nach dem Überfall der Hamas glauben viele, nach der Gründung eines eigenen "Palestinensterstates" kehre automatisch Frieden ein. Die theologische Quelle des Hasses wird aber geleugnet.

Die Theologie ist die Fahne unter der man sich versammelt. viel mehr aber eher nicht.

Die USA züchten Terror bei jedem destruktivem Eingriff in Länder dort wo sich gerade ein wenig Ordnung einstellt. Bloß die Ordner sind die falschen. ( und die "richtigen" so unverschämt korrupt das sie nix gebacken bekommen )

Johnathan schrieb

schon leicht Kabarett was du schreibst.
Wird aber von deinen Brüdern im Geiste gern gelesen

Johnathan

Ja vielen Dank für das Kompliment. Aber wenn du keine Argumente hast, würde ich es vorziehen hier einfach mal nichts zu schreiben. Das erleichtert den Lesefluss.

Seit die Westen von ihren ungesättigten Kolonialismus
In Narrativ von Werte Westen geredet haben ,sind viele diese armen Länder aufgewacht und gesehen immer noch werden von Westen beraubt und verarscht, daher Kampf gegen die Westen ist begonnen ,aber wie in Palästina Mann sagt Terroristen aber die sind Freiheitskämpfer gegen Imperialismus.