Populistischer Unsinn wird eben vor allem von einer Seite produziert

sorry -. aber so etwas wie eine komplett unabhängige Seite gibt es nicht.

röttler schrieb am 15.05.2024 21:35:

sorry -. aber so etwas wie eine komplett unabhängige Seite gibt es nicht.

Wieso nicht?

Gemeint ist finanziell unabhängig - zur Sicherheit dazugesagt

"Gemeint ist finanziell unabhängig - zur Sicherheit dazugesagt"

Sind/waren einige, aber das nützt nichts, wenn die "Hausbank" das Girokonto kündigt -- viele Grüße an die "Gemeinwohlwahrer" von der GLS...

Es ist eine Stilfrage, das ist so aufgeregter Holzhammer.
"Wenn man sich die Dokumente ansieht, die das rechte Medium „Cicero“ veröffentlicht hat, sieht man: Nichts. Es gab viele Bedenken und Probleme für eine Verlängerung der Atomkraft, aber auch gute Argumente für eine kurzzeitge Verlängerung bis März 2023. Die, die Habeck am Ende auch umgesetzt hat. Der Rest ist typisch rechte Panikmache bis hin zu Lügen, um den Fall aufzubauschen."

Dr. Phibes schrieb am 16.05.2024 00:08:

Es ist eine Stilfrage, das ist so aufgeregter Holzhammer.
"Wenn man sich die Dokumente ansieht, die das rechte Medium „Cicero“ veröffentlicht hat, sieht man: Nichts. Es gab viele Bedenken und Probleme für eine Verlängerung der Atomkraft, aber auch gute Argumente für eine kurzzeitge Verlängerung bis März 2023. Die, die Habeck am Ende auch umgesetzt hat. Der Rest ist typisch rechte Panikmache bis hin zu Lügen, um den Fall aufzubauschen."

Das ist sicher Geschmackssache. Die Aufmachung ist schon speziell. Aber Aufregung und Holzhammer kann ich da nicht rauslesen.
Außerdem schreiben dort verschiedene Autoren.

Ich würde schon tippen, dass die Themen das Problem sind.
Menschen, die versuchen, Quatschaussagen mit Fakten zu widerlegen, haben eben immer so etwas von Besserwisser. Man braucht schon etwas Charakter, um das nicht persönlich zu nehmen, wenn einem die Fakten nicht gefallen.

Wenn es Panikmache ist, funktioniert das nicht in beide Richtungen so? Oder ist es zum Beispiel bei den Grünen, deren Ideologie laut Robert Habeck "Wirklichkeit heißt", anders, weil sie ja auf der Seite der Wahrheit stehen?
Inwieweit dient die Rhetorik des Volksverpetzers einer Versachlichung auf Basis von Fakten? Es spricht aus der überwiegenden Zahl der dort veröffentlichten Artikeln eine derart unverhohlene Aggression und Überheblichkeit, dass das zwar als Aktivismus durchgeht, aber für das Gemeinwohl (Versachlichung des Dialogs) viel zu aggressiv, stereotyp und oberflächlich ist und die Gräben vertieft. Die Polarisierung führt immer tiefer in den Kampf, wo ist da die Gemeinnützigkeit?