Nur ist der australische Regelenergiemarkt bekannt dafür, exorbitante Preissprünge zu haben.
6.000 AUD/MWh sind da keine Seltenheit.
In Deutschland sind solche Mondpreise eigentlich undenkbar, und selbst mehrere 100€/MWh kommen vergleichsweise selten vor.
Daher hat ein Akku bei uns eine ganz andere Amortisationszeit als in Down Under.

Hm.

https://www.50hertz.com/de/Transparenz/Kennzahlen/Regelenergie/RegelleistungLeistungsvorhaltung

Bist du da sicher?

Weniger als 60 Mio für Primär-, Sekundär- und Tertiärregelung für ca ein Drittel von Deutschland ist jetzt nicht viel.

Man muss die Zahlen halt auch im Verhältnis zur Leistung sehen....

Doch, exakt das macht der Hornsdale Reserve Akku.

Und ist zu Effizient dabei. Reagiert als UPS in Millisekunden.

Und kann max Output input als Puffer übernehmen, bis Last abgeworfen oder Last erzeugen durch laden.

Also eher regulatorische Hindernisse als technische.

In Kalifornien wird ja nochmal größer gebaut,it 1GW.

Das die Akkus in Australien funktionieren, zeigen ja die Strompreise.

Und das die anderen Peaker Plants überhaupt nicht mehr benötigt werden, weil sie zu langsam sind.

Die Akkus sind ja seit 2017 nochmals billiger geworden

Und können ja mit Überschuss zu 0 geladen werden und wieder zu Peaker Preisen verkaufen. Genau, das beweist ja Hornsdale.

Die 6000 sind Vergangenheit seit Hornsdale.

Seit Hornsdale unter 250max

https://arena.gov.au/blog/hornsdale-wind-farm-fcas-trial/

Läd zu Überschüsszeiten billigst und verkauft teuer.

Ja, ist mir bekannt.

Dass die 100 MW so einen großen Effekt haben bestätigt ja wiederum nur das, was ich ursprünglich geschrieben habe: Dass der australische Markt eben anders (viel volatiler) ist als der mitteleuropäische.

Ich hab' ja auch nicht behauptet, dass Hornsdale nicht funktioniert oder für den dortigen Markt keinen Sinn macht.

100MW Regelleistung hätten bei uns aber genau Null Effekt.
Wenn mich mein Gedächtnis nicht täuscht, hat alleine Deutschland ~8GW an Regelleistung vertraglich gesichert.
Am 8. Januar zB. war die Unterdeckung ca. 3 GW.
Dafür hätte man 30 Hornsdales benötigt.

3Mrd € pro Monat, das siehst du als unwesentlichen Betrag an?

Nicht unwesentlich.
Wenn man aber berücksichtigt, dass 50Hertz aufgrund der Netzsituation (Offshore-Windkraft) einen wesentlichen Anteil der Regelenergie schultern muss (genaue Zahlen hab' ich nicht, aber 3 GW werden's schon sein), dann relativieren sich solche Zahlen eben.

Wenn der Speicher 10.000€/a und MW (also umgerechnet auf Hornsdale 1,5 Mio € für 150 MW) bekommt, muss er bei Errichtungskosten von 100 Mio € und einer Lebensdauer von (sehr optimistisch geschätzten) 30 Jahren noch 55 Mio (also 1,8 Mio pro Jahr).
Bei den aktuellen Intraday-Preisdifferenzen (ca. 27 €/MWh) muss täglich die zur Verfügung stehende Kapazität komplett abgerufen werden, um überhaupt die Errichtungskosten hereinzuspielen.

Darin nicht betrachtet sind Kapitalbereitstellung, Wartung, Speicherverluste, Reparaturen udgl.
Von einem Gewinn gar nicht zu sprechen.

In Summe wäre also die Hornsdale Power Reserve derzeit in Mitteleuropa nicht rentabel.

Also ist die Batterie noch nicht preiswert genug für Rendite.

So kann auch nur eine Krämerseele argumentieren.