Aus dem Artikel:

Ein entscheidender Bestandteil des Prozesses ist auch die Schaffung der Kapazität, die erforderlich ist, um sicherzustellen, dass wir in unserem Land niemals länger als 3 Stunden pro Jahr ohne Strom sind.

(Übersetzung durch Google)

Es ist wirklich interessant, in welche Richtung bei der Energieversorgung gedacht wird. Nicht mehr eine zuverlässige Stromversorgung wird angestrebt, sondern die Blackouts sollen begrenzt werden.
Niemals mehr als 3h landesweite Stromausfälle ist das Ziel der belgischen Energieministerin. Klasse! Weiter so!

Weiß jemand, ob diese Dame ihren Posten über die Frauenquote bekommen hat? Sowas gibt es ja sicher auch in Belgien.

In Belgien durch das Wirtschaftsministerium, in Deutschland ebenfalls.
Dies dient dem Investorenschutz aber auch der grenzuebergreifenden Netzregulierung.
Es koennte sein das dies ueber die Entsoe-Regelungen so festgelegt ist oder ueber die ECT, bitte pruefen Sie selber.

Der belgische Netzbetreiber stuft den franz Netzbetreiber als nicht zuverlaessig ein, die 3 Stunden Vorgabe kann mit Hilfe Frankreichs nicht erreicht werden und muss andersweitig kostenguenstiger erreicht werden.

Zusam schrieb am 30.01.2021 13:32:

Aus dem Artikel:

Ein entscheidender Bestandteil des Prozesses ist auch die Schaffung der Kapazität, die erforderlich ist, um sicherzustellen, dass wir in unserem Land niemals länger als 3 Stunden pro Jahr ohne Strom sind.

(Übersetzung durch Google)

Es ist wirklich interessant, in welche Richtung bei der Energieversorgung gedacht wird. Nicht mehr eine zuverlässige Stromversorgung wird angestrebt, sondern die Blackouts sollen begrenzt werden.
Niemals mehr als 3h landesweite Stromausfälle ist das Ziel der belgischen Energieministerin. Klasse! Weiter so!

Weiß jemand, ob diese Dame ihren Posten über die Frauenquote bekommen hat? Sowas gibt es ja sicher auch in Belgien.

Ein Ausfall von 3h pro Jahr entspricht einer Verfügbarkeit von 99,965%
Das ist ein üblicher Wert, wenn man garantierte Verfügbarkeiten in Verträgen schreibt - sogenannte Service Level Agreements (SLA).

Das bedeutet nicht, dass man es cool findet, wenn das System für 3 h ausfällt. Es geht hier einfach darum, dass man Risiken bewerten muss und den Aufwand für die hohe Verfügbarkeit den Vertragsstrafen gegenüberstellen kann.

Sehr vereinfachtes Beispiel: Der Techniker sagen, dass zwei weitere Umspannwerke nötig sind, um die geplante Verfügbarkeit zu erreichen. Bei einem größeren Ausfall sind dann die Netze kleinteiliger und es ermöglicht dadurch die Gefahr eines landesweiten Ausfalls zu reduzieren - ansonsten bleibt man bei 99,9%. Der BWLer schaut in der Vertrag, sieht die Vertragsstrafe von 100 Millionen, wenn man nur 99,9% erreicht und den Kostenvoranschlag von 50 Millionen für die Umspannwerke und entscheidet dann: bauen.

September1337 schrieb am 30.01.2021 16:58:

Ein Ausfall von 3h pro Jahr entspricht einer Verfügbarkeit von 99,965%
Das ist ein üblicher Wert, wenn man garantierte Verfügbarkeiten in Verträgen schreibt - sogenannte Service Level Agreements (SLA).

Nein, 3h sind kein üblicher Wert für landesweite Stromausfälle!

Im Monitoringbericht des Wirtschaftsministriums
https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Publikationen/Energie/monitoringbericht-versorgungssicherheit-2019.html
ist bei einer Lastausgleichswahrscheinlichkeit von 99,94 Prozent von 12-15 Minuten pro Jahr und Verbraucher die Rede. Also eine statistische Angabe.

Was eine jährliche landesweiter Stromausfallszeit von 3h tatsächlich bedeutet, werden wir in der nahen Zukunft selbst noch feststellen müssen, wenn die Stromversorgung weiterhin abgewickelt wird.

Da die belgische Ministerin eine grüne Juristin ist, kann es gut sein, dass sie nicht weiß wovon sie redet oder der Autor der Quelle hat ohne Sinn und Verstand einfach mal was hingeschrieben.

Zusam schrieb am 30.01.2021 17:40:

September1337 schrieb am 30.01.2021 16:58:

Ein Ausfall von 3h pro Jahr entspricht einer Verfügbarkeit von 99,965%
Das ist ein üblicher Wert, wenn man garantierte Verfügbarkeiten in Verträgen schreibt - sogenannte Service Level Agreements (SLA).

Nein, 3h sind kein üblicher Wert für landesweite Stromausfälle!

Im Monitoringbericht des Wirtschaftsministriums
https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Publikationen/Energie/monitoringbericht-versorgungssicherheit-2019.html
ist bei einer Lastausgleichswahrscheinlichkeit von 99,94 Prozent von 12-15 Minuten pro Jahr und Verbraucher die Rede. Also eine statistische Angabe.

Was eine jährliche landesweiter Stromausfallszeit von 3h tatsächlich bedeutet, werden wir in der nahen Zukunft selbst noch feststellen müssen, wenn die Stromversorgung weiterhin abgewickelt wird.

Da die belgische Ministerin eine grüne Juristin ist, kann es gut sein, dass sie nicht weiß wovon sie redet oder der Autor der Quelle hat ohne Sinn und Verstand einfach mal was hingeschrieben.

Reden wir hier von gleichen Zahlen oder besser Ereignisdefinitionen? Das was Asien meinen ist due SAIDi- Zahl ( Deutschland 15 min, Ostdeutschland 45 min). Da wären 3h eine Katastrophe , allerdings sind auch in Europa 100 min erreicht.
Die 3h müssen m.E. Auf einen Netzausfall ÜNB bezogen sein. Allerdings nutzt eine solche Vorgabe nichts, wenn das Leben zuschlägt. Stehe Störung in Skandinavien in 2003. Innerhalb von 30 min 2 unabhängige Fehler an den verschiedensten Orten. Untersuchung des schwedischen Parlamentes, n-2- Auslegung ist volkswirtschaftlich nicht umsetzbar. Ergo, es muss sichergestellt werden das due Kraftwerke inselbetriebssicher sind , um schnell daraus den Netzwiederaufbau zu generieren.

w-51 schrieb am 30.01.2021 18:15:

Reden wir hier von gleichen Zahlen oder besser Ereignisdefinitionen?

Ich bezog mich auf den vom OP verlinkten belgischen Zeitungsartikel, den er unpassenderweise zur Agitation gegen die Atomkraft benutzt hat.

Im Artikel steht laut Google Translator:
Ein entscheidender Bestandteil des Prozesses ist auch die Schaffung der Kapazität, die erforderlich ist, um sicherzustellen, dass wir in unserem Land niemals länger als 3 Stunden pro Jahr ohne Strom sind.

Der nämliche Prozess ist der angebliche [Behauptung des OP] belgische Atomausstieg.
Ich sage nicht, dass der Artikel glaubwürdig ist oder dass diese grüne Ministerin überhaupt weiß, wovon sie spricht. Falls doch, bedaure ich die Belgier und auch uns, denn hier steht uns das selbe bevor - wenn die Grünen demnächst mitregieren.

Zusam schrieb am 30.01.2021 18:50:

w-51 schrieb am 30.01.2021 18:15:

Reden wir hier von gleichen Zahlen oder besser Ereignisdefinitionen?

Ich bezog mich auf den vom OP verlinkten belgischen Zeitungsartikel, den er unpassenderweise zur Agitation gegen die Atomkraft benutzt hat.

Im Artikel steht laut Google Translator:
Ein entscheidender Bestandteil des Prozesses ist auch die Schaffung der Kapazität, die erforderlich ist, um sicherzustellen, dass wir in unserem Land niemals länger als 3 Stunden pro Jahr ohne Strom sind.

Der nämliche Prozess ist der angebliche [Behauptung des OP] belgische Atomausstieg.
Ich sage nicht, dass der Artikel glaubwürdig ist oder dass diese grüne Ministerin überhaupt weiß, wovon sie spricht. Falls doch, bedaure ich die Belgier und auch uns, denn hier steht uns das selbe bevor - wenn die Grünen demnächst mitregieren.

..wir können mit Sicherheit erst mal davon ausgehen, dass die Ministerin nicht wusste worüber sie gesüprochen hat.

Die Studie ueber die hohen Kosten und die Unzuverlaessigkeit des franz. Atomstroms wurde von Haulogy ( https://www.haulogy.net/en/) durchgefuehrt, von Fachleuten die u.a. auch Atomkonzerne beraten.
Siehe

https://www.demorgen.be/politiek/kernuitstap-subsidies-voor-nieuwe-energiecentrales-kosten-jaarlijks-253-miljoen~b9a1bfc5/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F