Begreifst du eigentlich, was du da schreibst? Ich nehme an, dass es so ist. „Destabilisierende Narrative“ bzw. widerstreitende Meinungen sind ein „Sine qua non“ einer demokratischen Verfasstheit.
Das ist aber definitiv nicht dasselbe, und man wünschte sich, Du hättest als 'conditio' ansatzweise gelesen, was ich schrieb. Eine gewisse "Dynamik" ist natürlich ebenfalls Grundbedingung, aber die ist hier nicht gemeint.
RICHTIG: Widerstreitende Meinungen sind „sine qua non“ einer Demokratie.
FALSCH: Dies müssten stets "Destabilisierende Narrative" sein.
Narratives Beispiel hierzu: Von russischen Institutionen –die ihrerseits mit "demokratischen Verfasstheit" nicht viel am Hut haben– industriell zum Zwecke der Destabilisierung hergestellte Falschinformation.
-----------
PS: Ich habe hier generell deutlich mehr geschrieben als ich wollte, hätte mir aber ein derartiges Echo so nicht träumen lassen. Bin erst mal weg. Grüße!
