1. Es muß ein- für allemal mit der russischen Lügenpropaganda aufgeräumt werden, "die NATO" habe sich "ausgedehnt". Fakt ist, daß nach dem Zusammenbruch des Kommunismus auch die moskaugesteuerte Zwangsveranstaltung "Warschauer Pakt" ihr wohlverdientes Ende fand. Zahlreiche Staaten Mittel- und Osteuropas sahen ihre sicherheitspolitische Zukunft in der NATO sie waren ja zuvor auch nicht freiwillig sondern unter russischer Knute Mitglieder des Warschauer Pakts gewesen. Außerdem darf man erwähnen, daß einige Staaten von Rußland überfallen und okkupiert wurden, was sie selbstverständlich nie wieder haben wollten. Ich sage nur Prager Frühling (und dessen Niederschlagung durch die Russen), ich sage Ungarnaufstand (und dessen Niederschlagung durch die Russen), ich sage nur daß Stalin sowohl in Polen eine Invasion verübte genauso wie in Litauen. Ich erspare mir an dieser Stelle eine erweiterte Elaboration der perversen stalinistischen Gräultaten, seinen Massen- wie Völkermord in der Ukraine: Holodomor.
2. Es gab also Staaten, die NATO-Mitglied werden wollten. Man wird aber nicht so einfach NATO-Mitglied, denn die NATO VERLANGT einiges, wenn man Mitglied werden will. Man muß seine Armeen modernisieren, man muß sie in die NATO-Kommandostruktur integrieren und nicht zuletzt müssen ALLE NATO-Mitglieder der Aufnahme eines Neumitgliedes zustimmen. Ja, jeder hat VETOMACHT. Außerdem nimmt die NATO per definitionem keinen Staat auf, der zum Zeitpunkt des Aufnahmegesuchs in einen militärischen Konflikt involviert ist. (Logisch, da würden ja dann über die Beistandsverpflichtung die anderen Mitglieder mit hineingezogen, das wollen diese selbstverständlich nicht).
3. Unter den Mittel- und osteuropäischen Staaten sind einige, die selbst unter Auferbietung aller Kräfte niemals eine russische Invasion abwehren könnten. Sie bräuchten im Grunde moderne Kernwaffen, die wollen sie gar nicht. Und ihre Armeen sind winzig. Die Luftwaffe des Baltikums ist ein Witz, Ungarn besitzt gerade mal 12 Kampfjets. Keine Chance gegen die Russen. Nur der Beitritt zur NATO und der nukleare Schutzschirm der Briten, Franzosen & Amerikaner erlaubt es diesen Staaten, weiterhin unabhängig von Moskau zu sein. Das wollen sie, deswegen sind sie Mitglied der NATO geworden. Auch wenn es Herrn Putin 10.000x nicht gefällt: Wir Altnatonesen haben sie nicht gerufen. Sie sind gekommen, sie haben sich engagiert & integriert, deswegen haben wir sie aufgenommen. Sie wollten es so, sie wollen es so. Und wenn es Herrn Putin nicht ins Hirn paßt, daß Staaten wie Tschechien oder Ungarn, in denen die Rote Armee Scheiße gebaut hat, daß solche Staaten NIE WIEDER unter russischem Joch leiden wollen: Dann hab ich es ihm hiermit nochmal gesagt. Der Mann kann deutsch, der versteht das. Er will nur nicht.
4. Der Spezialfall Deutschland.
Die Russen haben die Vergrößerung der NATO sogar noch forciert, indem sie Deutschland neutralisierten. Wie man wissen kann, ist Westdeutschland Vollmitglied der NATO, Mitteldeutschland hingegen nicht. Dort wo Mauer & Stacheldraht standen, da verläuft bis heute eine sicherheitspolitische Teilung Deutschlands. Steht so im 2+4-Vertrag, in Mitteldeutschland dürfen keine NATO-Truppen stehen, in Westdeutschland sehr wohl. In Mitteldeutschland darf nur die Bundeswehr stationiert sein und vor dieser Gurkentruppe haben die Russen keine Angst. So etwas wie Ramstein mit der Airbase gibt es eben nur in Rheinland-Pfalz, aber nicht in Sachsen. Mitteldeutschland ist nur politisch Mitglied der NATO, nicht aber militärisch. Das wollten die Russen so haben, das haben sie im 2+4 Vertrag auch gekriegt, genauso wie die Bezahlung aller Pensionen russischer Offiziere der Roten Armee die in Deutschland stationiert waren durch den deutschen Steuerzahler. Und natürlich die Ewigkeitsverherrlichung stalinistischer Denkmäler in Deutschland die ebenfalls der deutsche Steuerzahler bezahlen muß und nicht abreissen darf. Ja, Helmut Kohl mußte einige Konzessionen ggü. den Russen machen, um die deutsche Einheit durchzukriegen. Ich möchte in diesem Zusammenhang nicht unerwähnt lassen, daß die USA niemals so dermaßen unverschämte Forderungen an Deutschland für die Deutsche Einheit auch nur gestellt haben. Mit den Amerikanern haben wir brutto für netto nur gute Erfahrungen gemacht. Mit den Russen nicht.
Diese Spezialsituation Deutschlands, daß das Gebiet der ehem. DDR eben NICHT militärisch Mitglied der NATO ist, sondern mehr so eine Pufferzone, das hat natürlich in Tschechien, Polen, Ungarn, Baltikum die Alarmglocken extrahell aufleuchten (;-) lassen. Um so eifriger wollten diese Staaten NATO-Mitglied werden.
Die Russen haben sich vollständig VERZOCKT und das wurmt sie bis heute. Sie dachten, daß mit der militärischen Neutralisierung Mitteldeutschlands das Spiel beendet ist und die MOEs sich damit abfinden würden, weiterhin Satelliten Moskaus zu sein, auch ohne Warschauer Pakt, daß sie nicht Mitglied der NATO werden würden. Keine Ahnung wie man so einen Stuss hat glauben können, ich vermeine mich zu erinnern, daß Herr Jelzin auch ein größeres Alkoholproblem hatte. Vielleicht lags daran.
5. Die Ukraine. Es gab i.d.T. ein historisches Zeitfenster ("window of opportunity" wie man so schön sagt), da hätte die Ukraine Mitglied der NATO werden können. Das war etwa um 1999-2001 der Fall. Alternative history: Hätte Kiew das damals gemacht, so würde heute kein einziger Russe auf der Krim und im Donbaz stehen. Die NATO-Mitgliedschaft schützt zuverlässig vor russischer Aggression, selbst wenn man winzig klein & schwach ist: Lettland, Litauen, Estland, Island usw. usf. Und so klein ist die Ukraine gar nicht mal. Aber Kiew wollte damals gar nicht Mitglied der NATO werden. Man hielt das nicht für nötig, heute weiß man es natürlich besser und auch Kiew beißt sich in den Arsch, damals die einmalige Gelegenheit verpaßt zu haben.
Die NATO missioniert wie oben ausgeführt nicht, auch die NATO bemühte sich damals nicht um einen Beitritt der Ukraine.
Und so wurde die Ukraine - auf EIGENEN WUNSCH! - eben genau nicht Mitglied der NATO und damit später leichtes Opfer der russischen Okkupation. Was hier keiner bedenkt: Der russische Einmarsch in der Ukraine ist der schlagende BEWEIS dafür, wie richtig es damals z.B. für Tschechien oder Ungarn & Polen war, der NATO beizutreten. Ansonsten stünde bei ihnen auch wieder der Russe in der Tür.
6. Die Zukunft. Die Zukunft ist ein nebulöses Feld der Unsicherheit, man weiß nicht wies' kommt. Man hat ja auch mal in Kiew geglaubt, man bräuchte keine NATO-Mitgliedschaft und könnte sich so wie Österreich durchmogeln. Tja, krasse Fehleinschätzung. Und vor so etwas bin auch ich nicht gefeiht, wenn ich jetzt Projektionen in die Zukunft vornehme. Das war der disclaimer.
Ich prognostiziere einen Abzug der Russen aus der Ukraine, nach einem längeren Zermürbungskrieg, der durchaus noch 6-7 Jahre dauern kann. Die USA (und auch andere) werden die Ukraine mit Waffen versorgen, mit denen sie die Besatzerrussen im eignen Land in die Zange nehmen können. Es geht nicht darum, die Rote Armee zu schlagen, das kann die Ukraine nicht, es geht darum, den Krieg für die Russen so sehr zu verteuern, daß Putin oder sein Nachfolger aus Kostengründen abzieht.
Putin ist ein gutes Stichwort, dieser Zar ist schon sehr lange an der Macht und hat m.E. seinen Zenith überschritten. Diese Ukraine-Nummer war nicht wirklich klug.
Eine nukleare Konfrontation wird es in keinem Fall geben, das ist völliger Humbug. Die Ukraine hat keine Kernwaffen (hätte sie welche, hätt sich der Russe vielleicht ned getraut...), Kiew strebt keine Kernwaffen an, weder die USA stellen die Integrität russischen Territoriums in Frage noch umgekehrt. Kernwaffen spielen hier keine Rolle, und wer vom 3. Weltkrieg faselt, der hat zuviel gesoff.
Die russische Kriegslüsternheit ist eine DIREKTE Funktion der Rohstoffpreise, denn es sind die Rohstoffe, die Kohle nach Moskau schaufeln. Sind die Rohstoffpreise hoch, so kann sich Moskau Kriege gegen Kiew evtl. leisten, sind die Rohstoffpreise hingegen niedriger, so haben die Russen keine Kohle mehr für Kriege und hauen wieder ab. Obwohl die Rohstoffpreise aktuell rel. hoch sind, haben die Russen schon gewisse Probleme bei der Finanzierung ihres Krieges gegen die Ukraine. Deswegen schießt die russische Propaganda (ja genau SIE!, Herr Autor!) ja auch aus allen Rohren.
Bei einem Verfall der Preise für Öl- und Gas an den Märkten wirds den Russen zu teuer und genau darauf kalkuliere wie spekuliere ich auch.
Ach ja, fun fact: Sowohl die Ukraine als auch Deutschland sind äußerst rohstoffarme Staaten, die ein gewaltiges Interesse daran haben, daß Rohstoffe, insb. Energierohstoffe an den Märkten billig sind. Für eine ökosozialistische Energieverteuerungsführung in Berlin übernehme ich keine Verantwortung, aber in Kiew ist man da glücklichweise etwas wissenschaftlicher und volkswirtschaftlich interessierter: Billige Energie hilft nicht nur der ukrainischen Industrie & Landwirtschaft, die sehr viel Energie benötigt: Sondern die billige Energie hobelt auch die Russen klein. Und die stehen in der Ukraine rum, ohne daß sie einer eingeladen hat. Wie man unerwünschte Partygäste loswird? Man nimmt ihnen die Drinks weg.
bd (und jetzt können mich die Putintrolle wieder haten, das ist ficht mich nicht an. Ich mag die Russen, ich hab nix gegen die Russen, ich finde Russen sogar lustig, interessant und gibt viele kluge Menschen dort. Aber die Ukraine ist kein Teil Rußlands. Das ist etwas, was Putin scheinbar gar nicht verstanden hat: WENN er mit der Einsackung der Ukraine durchkäme, so müßten ANDERE Mächte, namhaft die USA EBENSO imperial vorgehen und Gebiete kassieren, nur damit die Machtvergrößerung Moskaus an anderer Stelle wieder kompensiert wird.)
