Schwaches Argument.
Weil einige (westlichen) Länder verlernt haben Infrastruktur kostengünstig zu errichten und zu betreiben soll das das Aus für die Kernenergie sein?
....und dann traust du dich an Alternativen ran?
Witzig...
Glaubst du, wir wären fähig ne Energiewende zu stemmen? Schau dir Mal jetzt unser Energiekosten an....und das liegt eben noch an der Kernkraft.

jo_backinTown schrieb am 07.01.2022 16:09:

Einfach deshalb nicht, weil es viel zu teuer ist. Selbst

Alle haben sich verpflichtet CO2 zu sparen. Wie es nicht geht beweist Deutschland mal wieder erstklassig:

Germany saw its emissions rise 25% in the first half of 2021 due to lack of wind.)

Now, a new analysis from Environmental Progress finds Germany increased its emissions last year and will likely increase them again this year. This year, German electricity generation coming from fossil fuels will be 44% compared to 39% in 2021 and 37 percent in 2020, assuming weather conditions and electricity demand are similar to 2021. Emissions from Germany’s power sector will rise from 244 million tons in 2021 to 264 million tons in 2022.

Atomenergie ist die einzige Methode gesicherte Leistung ohne CO2 Produktion bereitzustellen.

Und ohne Grundlast kein EE

https://michaelshellenberger.substack.com/p/finally-bloomberg-admits-renewables

Arutha schrieb am 07.01.2022 16:18:

Weil einige (westlichen) Länder verlernt haben Infrastruktur kostengünstig zu errichten und zu betreiben soll das das Aus für die Kernenergie sein?

Würdest du neben einem Reaktor wohnen wollen, dessen Betriebgebäude nicht mehr aushält wie das des Discounters nebenan?

RvdtG schrieb am 07.01.2022 16:23:

Arutha schrieb am 07.01.2022 16:18:

Weil einige (westlichen) Länder verlernt haben Infrastruktur kostengünstig zu errichten und zu betreiben soll das das Aus für die Kernenergie sein?

Würdest du neben einem Reaktor wohnen wollen, dessen Betriebgebäude nicht mehr aushält wie das des Discounters nebenan?

Ich denke das meine Lebensqualität neben einen chinesischen Reaktor weit besser ist wie neben einen Fundi-Grünen....
Wo ist dein Problem? Immer noch dieses "Wir werden alle sterben" aus den 80ern?
Die Enterprise würdest du als Bedenkenträger auch nicht betreten, oder?

jo_backinTown schrieb am 07.01.2022 16:09:

Einfach deshalb nicht, weil es viel zu teuer ist. Selbst Trump war das zu viel und er hat keine einzige Betriebsverlängerung genehmigt, angeblich aus Sicherheitsgründen, in Wahrheit waren das aber Fässer ohne Boden(*). Die Franzosen machen natürlich wie immer einen auf Atommacht und dicke Hose und Grand Nation, aber um den Kassensturz kommen auch sie nicht herum.
Im Grunde kann man auch Erdgas verbrennen und dann das CO2 abscheiden und verbuddeln, das ist 1000x preiswerter als jedes nukleare Endlager (das ohnehin nicht existiert). Chinesen Inder und so bauen AKWs ja auch nur deshalb weil sie schlicht nichts anderes haben. Es ist eine klassische Notlösung, die als Fortschritt verkauft wird. Was sollen sie denn sonst sagen? "Hallo Leute, AKWs sind zwar schlecht und gefährlich, aber immerhin habt ihr keinen Smog und könnt atmen". Das wäre zu viel der Ehrlichkeit.

(*) https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=47776

.. .wirklich.

Darauf muss man wirklich erst mal kommen, das Chinesen AKW als Notlösung bauen, weil sie nichts anderes haben.

Schau, als Politiker der Führungsebene stehst Du wahrscheinlich auch vor dem Punkt entweder Atomstrom oder kein Strom.

Was kann man der verblödeten Masse besser verkaufen? Ich setze n leckeren Calvados auf "Atomstrom ist grün weil kein CO2" als auf "Leute, der beste Stromverbrauch ist der Strom der nicht verbraucht wird. Und daher gibt es jetzt in euren Stadtvierteln ab 6.30 bis 15.30 erstmal keinen Saft mehr."

Eine der beiden Antworten könnte die Chance verbessern, dass Deine Limousine spontan Feuer fängt noch während Du drin sitzt.

Grundlast ist das Märchen, das die lastfolgeunfähigen KKW zu ihrerer Existenz brauchen.

Grundlast ist auch nicht das Ding, das Problem ist das Abdecken von Spitzenlasten. Das macht Arbeit.

Norbert Münster schrieb am 07.01.2022 16:22:

Alle haben sich verpflichtet CO2 zu sparen. Wie es nicht geht beweist Deutschland mal wieder erstklassig:

Man deckelt den Ausbau der Erneuerbaren und bremst ihn aus, wo es nur geht. Und beweist damit, dass es nicht geht. B-)

Atomenergie ist die einzige Methode gesicherte Leistung ohne CO2 Produktion bereitzustellen.

Vielen Dank für diese Werbeeinblendung.

Und ohne Grundlast kein EE

Also EE nur mit Grundlast? Aber egal, diesen Strohmann brauchen wir uns eh nicht anzuschauen. Denn tatsächlich geht es darum, die jeweils benötigte Leistung zur Verfügung stellen zu können. Dazu brauchen wir lediglich ausreichende Kapazitäten auf der Erzeugerseite. Einschließlich von Speicherkapazitäten zur Überbrückung von Flauten.

Das ist ein einfaches und klares Konzept. Man muss es nur begreifen wollen.