Militärexperten halten die Atomwaffen in Büchel für nutzlos. Im Kriegsfall wären sie ein erstes Angriffsziel, da ihr Standort bekannt ist. Hinzu kommt, dass es Tage bis Wochen dauern würde sie einsatzfähig zu machen. Für einen "Vergeltungsschlag" kämen sie deshalb nicht in Frage.
Also den Militärexpertinnen kann man folgendes sagen:
Diese Atomwaffen taugen selbstverständlich nicht für einen Zweitschlag nach einem atomaren Erstschlag. Weniger aus dem Umstand, dass man in einem Krisenfalle die Waffe nicht nicht schnell verlagern könnte, sondern eher aufgrund der überschaubaren Sprengwirkung und der großen Distanz zu wirklich abschreckenden Ziele.
Nein, die Atomwaffen in Büchel dienen dem selben Zweck, wie damals die Atom-Haubitzen und Atomminen, die man unter den Brücken anbringen konnte.
Die sollen eine angreifende, konventionelle Armee ausschalten.
Ob sich der Putin seinen Spaß gegönnt hätte, wenn die Ukraine über so eine Waffe verfügt hätte? Eine Waffe, die einfach einmal seine Truppen erheblich reduziert?
Nein, diese Bomben hatten immer den Zweck eine Abschreckungslücke zu schließen.
Viele Jahre hatte die UdSSR die Bereitsschaft der USA ausgetestet, wirklich für die Verteidigung des freien Europas bis zum Äußersten gehen zu wollen.
Schließlich sind die Vereinigten Staaten ja weit weg und Diktaturen halten Demokratien immer für schwach und verweichlicht.
Aber hey, die Ministerpräsidenten von Polen, Tschechien und Slowenien haben sogar richtig Arsch in der Hose und fahren mit dem Zug nach Kiew.
