HaPeR schrieb am 10.06.2021 13:45:

Die erste Antwort innerhalb der Logik der Abschreckung hast du erhalten.

Dann gibt es noch eine Antwort darüber hinaus. Die fragt nach dem Sinn der betriebenen Politik, dem Nutzen für wen.

Die Idee von Russland als Bedrohung wird sofort stark zurückgedrängt, wenn die Rüstungsausgaben der NATO-Staaten betrachtet werden. Bitte selber mal die SIPRI-Zahlen suchen.

Rüstungsausgaben bedeuten nicht gleich, dass man militärisch Stärker ist. Schau doch mal was die Bundeswehr allein für Personal ausgibt. Ein BW-Soldat wird wahrscheinlich das 20ig-fache an Gehalt bekommen wie ein russischer oder chinesischer Soldat.

Die A-Bomben werden als Notwendigkeit innerhalb eines Bündnissystems verkauft. Stimmt das? Welche Notwendigkeiten? Politische? Wirtschaftliche? Mit welchen Konsequenzen?

Wie sollte eine atomare Abschreckung funktionieren ohne A-Waffen?

Volkswirtschaftlich schadet die Rüstung, nicht nur Deutschland. Auch das zu erkennen erfordert keine allzu großen Anstrengungen. Man vergleiche das gebundene Kapital und die Anzahl von Arbeitsplätzen über verschiedene Branchen und die Kreislaufeffekte der Rüstungsproduktion mit denen anderer Waren und Dienstleistungen.

Natürlich schadet es. Sicherheit gibts nicht zum 0-Tarif.

fordere ich dazu auf, die Daten selbst zu suchen. Sonst wird das für eine propagandistische Übertreibung gehalten, was Sache ist.

Die Frage sollte auch umgedreht werden. Was spricht für A-Bomben in der BRD? Da wird es noch enger.

Dafür spricht, das ein möglicher Gegner immer weiß, im absoluten Ernstfall so ziemich haue zu bekommen zu können.

Bootsname schrieb am 10.06.2021 14:04:

Das sind US Waffen, die von deutschen Piloten im Ernstfall auf Deutschland abgeworfen werden. Auf US Befehl.
Alles schon durchgeprobt. Wimmer hat sich mal geweigert weiterzuüben...

Und die 50.000 US-Soldaten in D werden dann als Kollateralschaden abgehakt.Zusätzlich noch Soldaten aus UK. Die Amis werfen A-Waffen auf D? Bzw. Deutsche Piloten werfen A-Waffen auf das eigene Land.
Sorry aber glaubst du hoffentlich nicht selbst.

Russischer Hacker schrieb am 10.06.2021 18:10:

Deutschland macht sich damit im Konfliktfall zu einem legitimen Ziel für Atomschläge.

Das wäre mit oder ohne A-Waffen hier der Fall.

Als Abschreckung funktionieren freifallende Bomben, die man erstmal schaffen muss mit einem Flugzeug über Moskau zu bringen, welches nicht einmal über die notwendige Reichweite verfügt, nicht wirklich. Zumal die Russische Luftabwehr sie ohnehin schon lange vor dem Überfliegen der Russischen Grenze abschießen würde.

Das war sicherlich nie das Ziel. Deutschland übernimmt innerhalb der NATO bestimmte Aufgaben. Ein Angriff auf Moskau zählt sicher nicht dazu. Eher ein Angriff auf größere Truppenkonzentrationen.

Wir haben jetzt Raketenzeitalter. Die Russischen Avangard Hyperschall Atomraketen erreichen eine Geschwindigkeit von Mach 27. Die Strecke von Russland bis USA legen sie in weniger als 15 Minuten zurück. Was willst du da mit Flugzeugen? Bis die gestartet sind gibts Deutschland doch gar nicht mehr.

Oh, das hier so friedlich dargestellte Russland hat sich da aber ziemlich in Zeug gelegt. Warum machen die das denn? Während wir noch bei unseren alten freifallenden A-Waffen rumdümpeln scheint mir das bereits einige Generationen weiter zu sein.

Die A-Bomben in Deutschland hatten nie den Zweck einer Abschreckung übrigens. Sie waren von Anfang an dazu gedacht im Falle einer sowjetischen Großoffensive über Polen, Ungarn, Tschechien und über Deutschland abgeworfen zu werden um die vorstoßenden sowjetischen Truppen zu verlangsamen.

Das ist vielleicht Ansichtssache. Also mich würde es schon abschrecken wenn ich wüsste, dass meine Großoffensive eine A-Bombe zu spüren bekommt.

Doch diese s.g. "Bedrohung" ist ohnehin rein hypothetisch. Weder die damalige Sowjetunion noch das heutige Russland hat gar keine Absicht oder auch nur ein Interesse an einer Invasion Europas.

Eben, und das liegt auch hauptsächlich an den A-Waffen. Genausowenig hätte der Westen ein Interesse an ein Invasion im Osten. Denn das wäre für uns dasselbe Schicksal.

kennie schrieb am 10.06.2021 16:25:

J.Creutzfeld schrieb am 10.06.2021 16:01:

cccute.exe schrieb am 10.06.21 14:20:

Der Grund zur Stationierung ist doch Abschreckung die besagt: Greife mich lieber nicht an, denn ich könnte mit einer A-Bombe antworten.
Aus diesem Grund würde doch kein Land ein anderes mit A-Bomben angreifen... Das wäre direkt auch eine Selbstzerstörung.
...

Ich bin deiner Ansicht. Es gibt Putin, Erdogan, China, die alle haben Grossmachtsfantasien. Und sie destabilisieren in ihrer Nachbarschaft mit allerlei schmutzigen Methoden. Wenn wir nicht massiv konventionell aufrüsten wollen, bleiben die Nato und die Atomwaffen die einzige Garantie für unsere relative Unabhängigkeit. Alles andere ist naiv.

Da bin ich ja echt beruhigt, dass es nur 3 Bösewichte auf dieser Welt gibt und wir die Guten sind.

So sieht eine Anwort aus, wenn man nicht mehr weiter weiß. Weder die Amis, noch Russen oder Chinesen sind Engel.

Die Amis wollen Machterhalt und Kleinhalten der anderen. Die Russen wollen um jeden Preis wieder Großmacht sein und die Chinesen wollen die Weltherrschaft.

Noch kann jeder selbst wählen, in welchem dieser Einflussbereiche man leben möchte. Halbwegs frei bist du nur im Westen. Zumindenst scheint es mir das hier im Forum jeder ohne Gefahr seine Meinung äußern darf. Diese Freiheit hast du offensichtlich.

c.renée schrieb am 11.06.2021 04:55:

Verstehe es auch nicht. Bis spät in die 80er wurde über Leute mit "Die Russen kommen" höchstens gelächelt. Das waren Lachnummern, wie es in den "Werner"-Comics schön zum Ausdruck gebracht wurde. Unter Jelzin wurde RU offiziell "bemitleidet", während man Land und Menschen ausgeraubt hat. Seit Putin und seine Regierung dem einen Riegel vorschoben fing man an, die Leute im Westen mit Unfug verrückt zu machen.

Welches Land und welche Leute wurden wie ausgeraubt? Die haben sich doch hauptsächlich selbst zerstört mit Korruption nach der Implosion der Planwirtschaft.

Putin macht sicher nicht alles falsch. Aber wenn man sieht was mit politischer Gegnern passiert dann kann ich da auch viel ungutes und gefährliches erkennen. Auch die Unterstützung von Lukasch.. sagt einiges aus.

Wakko schrieb am 11.06.2021 09:59:

cccute.exe schrieb am 11.06.2021 09:06:

HaPeR schrieb am 10.06.2021 13:45:

...Die Frage sollte auch umgedreht werden. Was spricht für A-Bomben in der BRD? Da wird es noch enger.

Dafür spricht, das ein möglicher Gegner immer weiß, im absoluten Ernstfall so ziemich haue zu bekommen zu können.

Wieso müssen die dafür in Deutschland stehen?

Das müssten Sie sicherlich nicht unbedingt. Aber wer gerne unter diesem Schutzschirm stehen möchte, der muss auch etwas dafür tun.

Es ist wie mit den Windrädern, alle möchten Sie haben, nur nicht vor der eigenen Haustür.

Wobei Windräder nicht mit A-Waffen gleichzusetzen ist sondern mit dem Wunsch nach Sicherheit. Sprich... ich möchte in Sicherheit leben. Zahlen und drum kümmern sollen sich aber die anderen.

Befreiung und freier Zugang zum TP-Forum:

https://www.youtube.com/watch?v=SfXfZWGBVWE

und mit A-Bomben wird das noch viel schöner! Jaja, bestimmt!

cccute.exe schrieb am 11.06.2021 09:06:

Rüstungsausgaben bedeuten nicht gleich, dass man militärisch Stärker ist. Schau doch mal was die Bundeswehr allein für Personal ausgibt. Ein BW-Soldat wird wahrscheinlich das 20ig-fache an Gehalt bekommen wie ein russischer oder chinesischer Soldat.

Personalausgaben spielen keine Rolle in der Gesamtgewichtung. Ein einfacher russischer Soldat erhält einen Sold, der 422 € entspricht. 8440 ist keinesfalls der Sold für einen entsprechenden BW-Soldaten.

Wie sollte eine atomare Abschreckung funktionieren ohne A-Waffen?

Umgeht die Kernfrage: Wofür soll eine atomare Abschreckung gut sein?

Natürlich schadet es. Sicherheit gibts nicht zum 0-Tarif.

Was bitte bringen die A-Bomben für eine Sicherheit? Sie machen das Land zum Ziel bei einer Eskalation.

Die Frage sollte auch umgedreht werden. Was spricht für A-Bomben in der BRD? Da wird es noch enger.

Dafür spricht, das ein möglicher Gegner immer weiß, im absoluten Ernstfall so ziemich haue zu bekommen zu können.

Hähh? Soll das jetzt ein Witz sein? Im absoluten Ernstfall gehen Millionen Menschen hier in Rauch auf. Und das sind die Glücklicheren. Weitere Millionen werden ziemlich brutal sterben. Diese Waffen müssen verschwinden. Angesichts der zunehmenden Verlagerung von Entscheidungen in die EDV, KI genannt, werden wir uns nicht mehr auf die russischen Befehlsverweigerer verlassen können, die bisher zwei Atomkriege verhindert haben. Irgendwann gehen diese Waffen los, gezündet von Informationsverarbeitungsmaschinen.

Der folgende Witz ist grausige Realität, was seine Bedeutung angeht.

Wie wird eine US-Drohenbefehlszentrale 2030 aussehen? Es gibt einen Computer, einen Menschen, einen Hund. Der Computer kontrolliert die Drohnen, der Mensch füttert den Hund, der Hund passt auf, dass kein Mensch den Computer berührt.